Frågor där Yimby väljer att vara neutrala

Vad jag förstått så finns ett antal stora politiska frågor som har med Yimbys verksamhet att göra, men där Yimby inte tar ställning.

Det skulle vara bra att ha en ungefärlig översikt över vilka frågor det är.

Vad jag förstått gäller det:
* Trängselskatter
* Bromma flygplats
* Marknadshyror
* Stockholms stadion
* Ombildning av hyresrätter

Finns det fler?

---

Senast ändrad 2 april 2009 16:09

Är vi verkligen neutrala till ombildning av hyresrätter? I specifika fall kanske, men eftersom vi vill se blandade upplåtelseformer så tycker jag inte att vi kan vara neutrala på ett större plan. Trängselskatten är kanske också ett gränsfall, men om vi är neutrala där så är vi antagligen neutrala i frågan om förbifarten. Å andra sidan är det väl ganska klart att den kommer att leda till en glesare stad, varför vi inte alls borde vara neutrala.

Nja, Trängselskatterna och förbifarten leder till olika effekter som påverkar positionen av verksamheter.

I förbifartens fall så får man en massiv utglesning med villaområden och handelsplatser långt ut i regionen. I fallet med trängselskatter så får ett scenario där city avlastas med biltrafik och vissa går över till att åka kollektivt med bieffekten att trafiken väljer bort city till förmån för platser utanför staden. Det kan ju vara bra om dessa platser utanför tullarna urbaniseras, annars blir det ju större underlag för stora malls utanför city.

Alltså:
Trängselskatten gynnar handelsplatser och missgynnar villasprawl utanför tullarna, samt också innerstan(i kundunderlag och kommunikationer). -+-
Förbifarten gynnar såväl villasprawl som handelsplatser utanför tullarna och missgynnar innerstan. ---

En trängselskatt mitt på essingeleden skulle dock ha en helt annan effekt än inträdesavgift till staden.

Håller dock med om att yimby inte är neutrala till ombildningen av hyresrätter då upplåtelseblandningen är viktig. Frågan är om vi också är neutrala till marknadshyror eller om vi vill ha en situation där man antingen kan få lägenhet till marknadshyra eller till planhyra?

Helt rätt om ombildningar där Fet G_.
Vår inställing är ju blandning, så vi borde kunna säga nej till ombildningar där det finns lite hyresrätter, men ja där det finns många.
Sedan får man såklart pejla läget, väldans känsliga frågor det där...
Förbifarten är vi inte helt neutral till då vi har påtalat riskerna för utglesning som den kan medföra i våra yttranden om RUFS och ÖP:n. Det har dock inte varit frågan om ett rent nej, utan en frågeställning/problematisering kring de effekter som förbifarten kan ge upphov till.

Ja, men det är ju precis det jag menar. Ett ickeinförande eller avskaffande av trängselskatt leder till ungefär samma resultat som ett byggande av förbifarten, varför en neutralitet i det ena fallet borde innebära att vi är neutrala även i det andra. Detta förutsatt att effekterna är precis likadana, vilket de knappast är, men de är åtminstone liknande, vilket var hela min poäng.

---

Senast ändrad 4 april 2009 21:12

Ja, men det är ju precis det jag menar.
Va? Jag gav ju trängselskatten 2 minus och ett pluss.

Ett ickeinförande eller avskaffande av trängselskatt leder till ungefär samma resultat som ett byggande av förbifarten, varför en neutralitet i det ena fallet borde innebära att vi är neutrala även i det andra.

Vad menar du med <b>ungefär</b>? Skillnaderna är väl ganska betydliga?

Trängselskatten är enligt mig inte ett lika självklart exempel som förbifarten eftersom det finns signifikanta nackdelar att införa en sådan ur ett yimbyperspektiv som jag visade. Det är en mer komplicerad fråga, där själva placeringen av tullarna, metoder som man använder med mera ger mycket olika resultat.

Det är väldigt ofta bilister väljer att etc fika i något extern köplada pga att man inte vill betala trängselskatt. Alla som äger bilberoende affärer/köpcentrum längst E4:an gynnas. Även kontor lokaliseras i större omfattning dit. Men lägger man en tull på essingeleden eller andra leder så kan nog detta faktum ändras.

Trängselskatt gynnar på ett sätt också villaägare. Iom att fler köpcentrum byggs längst vägarna så blir det ju kortare tid för de att ta sig till jobb/handel. Mer extern handel skapar ju mer bilberoende och skaffar man bil som man använder dagligt så blir centralitet mindre attraktivt, vilket gör att man i en större grad gynnas av att köpa villa/radhus osv.

Att räkna ut nyttan versus onyttan(i ett yimbyperspektiv) är svårare än fallet med förbifarten så jag ser det inte som en lika självklar fråga.

Fet G_
Jag läste slarvigt. Nu förstår jag hur du menar. Frågan är hur många som tog bilen in till innerstaden för att handla förut men som nu slutat med det i och med trängselskatten, och i vilken mån det är positivt för stan att människor åker bil hit för att handla.

---

Senast ändrad 6 april 2009 18:04

Jag är själv motståndare till trängselskatten, och hoppas åtminstone att Yimby inte tar ställning för den.

När det gäller frågan om ombildning av hyresrätter, så verkar det vara en vettig ståndpunkt att varje stadsdel bör ha en mångfald av ägandeformer. Frågan är bara hur man löser det rent juridiskt.

Jag förstår inte varför förespråkandet av blandade boendeformer skulle leda till att man ska motsätta sig ombildningar. Det finns många sätt att uppnå en bra balans mellan olika boendeformer. Frågan om ombildningar är starkt politiskt laddad och om Yimby ska vara opolitisk bör man vara helt neutral i ombildningsfrågan.

Om vi vill ha social blandning likväl som blandning av upplåtelseformer, så bör vi vara emot införandet av regelrätta marknadshyror. I varje fall inte utan någon form av åtgärd som gör det möjligt för en fattig person/familj att bo i innerstaden.

Diskussionen om marknadshyror och subventionerat byggnade är ett politiskt getingbo. Let's not go down that road...