Indelning av arkitekturstilar

Hur gör man en bra karta över alla arkitekturstilar?
Här är mitt försök iaf.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Någon som kan bättre?

Din bild är väldigt informativ, samtidigt är den något förvirrande i sin ambition att vara heltäckande ("alla arkitekturstilar", men är det verkligen "alla"?). Mina associationer drar iväg åt Kurt Olsson och hans blädderblock, och jag vet inte om jag blir så mycket klokare efter att ha tittat på den.

Spontant så skulle jag vilja ha en utgångspunkt i antiken via klassicism in i det moderna samhället. Ett annat förslag vore att knyta bilder på typexempel som ger texten en innebörd, så att man kan avläsa likheter, skillnader, motreaktioner osv. Det krävs stor förförståelse att kunna avläsa bilden som den ser ut nu; Monumentalism skulle kunna stämma in på allt från faraonernas pyramidbyggen till Albert Speer. Hur tänker du? Jag tror att du på något sätt måste definiera vad du avser, hur du tänker och varför du placerar in dem i den ordningen du valt.

Det fnns säker många som kan svara bättre, men en första uppfattning kan fås via Wikipediasidan Architectural style. En mer grafisk representation över sentida stilar finns på sidan Analyzing development (klicka på bilden för att den skall synas):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

På den sidan finns också ett diagram över stilar indelade i vad som varit tyngsta drivkraften bakom dem. Min fundering är om vi nu lämnat nyttighetstänkandet och återgår till en period präglad av individualism. Eller är möjligen klassisk skönhet på återtåg? Alternativt är vi kvar i nyttighetstänket men med en vidgad syn på nytta:

Dominant goal in.....|
the design theory....|
of architecture:.......|Style of architecture:
----------------------------------------------
Beauty...................|Doric, Ionian and
............................|Corinthian styles
----------------------------------------------
Religious salvation....|The Gothic style
----------------------------------------------
Beauty (the.............|Renaissance,
classical goal...........|baroque, rococo,
restored)................|neo-classical style
----------------------------------------------
Individualism..........|l'Art Nouveau and
............................|other personal styles
............................|like Gaudi's
----------------------------------------------
Utility....................|Functionalism
----------------------------------------------

---

Senast ändrad 15 december 2011 18:28

Tja, kan inte du också visa upp en liten karta du också?

För att göra mig tydligare. Albert Speer är, utan tvekan, Art Deco. Monumentalism är däremot det Leninmausoleumet är. Prestigebyggets ideologi. Både funkisens och Decos fader.

Vad kan man kalla Ebenezer Howards Trädgårdsstad för? Ruralismen? Den är i vilket fall som helst funkisens moder.

---

Senast ändrad 15 december 2011 18:23

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4..

Jag håller inte riktigt med om att det är "utan tvekan" Art Deco. Visst, det finns influenser, men det handlar minst lika mycket om klassicism i allmänhet, och romersk arkitektur i synnerhet. Om man ser till den helt enorma skalan byggnaderna skulle uppföras i så kan man lika väl tala om monumentalism. Det jag menar är att det är ett vagt begrepp, och det säger egentligen ingenting, eftersom det stämmer överens med väldigt mycket som mäktiga riken och diverse diktatorer byggt eller eftersträvat genom tiderna.

Jag tänker att man utgår från bilder på representativa byggnader för en viss stil, samtidigt som man definierar varför (kan tänka mig att det är ett ganska omfattande arbete, så chillar lite med det). Det är sällan svart eller vitt, och det kan finnas "övergångsformer" och många olika influenser. Ett exempel: Prästgården här hemma är är sinnebilden av 20-talsklassicism, men den är uppförd först 1934.

Jag är inte så inne på Godwin's lag. Albert Speer hade samma ambitioner som vilken amerikansk arkitekt som helst på den tiden och därmed också en utav våra mest urbana arkitekter. Art Deco är en kryptofascistisk stil, eftersom att den framhäver nationalromantik utan tecken på subtilitet. Ett sammelsurium av monumentalism, klassicism och övrigt överdådigt.

---

Senast ändrad 15 december 2011 20:17

Vad har Godwin's lag att göra med att jag uppfattar Albert Speers arkitektur som monumental? Jag tycker nog att Speer och grabbarna hade högre ambitionsnivå med sitt Germania än deras motsvarigheter i Amerika. Det handlar väl om samma drivkraft i att bygga något grandiost för eftervärlden, som alla "stora män" genom världshistorien , oavsett ideologi, haft pretentioner att skapa. Sedan kan det heta Washington DC, Samarkand, Babylon eller Rom.

Fast jag märker en distans till Speer bland många nyurbanister som verkar smått historierevisionistisk. Speciellt på vänsterkanten, som supit in Ebenezer Howard med hull och hår. Speer förblir Europas mest urbana arkitekt ever, vare sig man vill eller inte.

Det är ganska intressant att vända och vrida på det lite. Mycket av det som vi betraktar som "vackert", eller som vi reser till för att beskåda är ju många gånger sprunget ur en ganska komplex och bitvis obehaglig historia. Man skulle nog kunna tala om en totalitär estetik, där makten bestämmer vad som är att betrakta som vackert, skönt och riktigt ur ett uppifrånperspektiv. Samtidigt går det ju inte att - trots våld, slaveri, ekonomiskt utnyttjande, tyranni osv. - bortse från att många av dessa imperier och mäktiga personer haft enormt höga ambitioner, och att de skapat något som satt avtryck. På gott och ont. Detta finns knappast längre i vår ljumna tid när allt skall vara så billigt och torftigt som möjligt.


En (ofullständig)grupp jag tänker mig skulle kunna innehålla:

Klassisk (antik) arkitektur
Renässans
Nyklassicism
Nyrenässans
20-talsklassicism


Samtidigt beror det mycket på i vilket avseende du menar att kartan skall vara heltäckande? Man kanske skulle kunna ha sin utgångspunkt i Sverige för att sedan vidga? Eller tänker du dig något mer internationellt perspektiv? Bilder är nog att föredra, ungefär den broschyr villaägarna (?) gav ut med hur villan sett ut genom tiderna.

Hade tänkt mig i stil med den här kartan.

http://www.mapofmetal.com/#/home