Ändring av strandskyddslagen?

I och med att Yimby är en riksorganisation, kanske vi ska börja bilda opinion i lagstiftningsfrågor.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Strandskydd

Strandskyddslagen ställer ofta till problem för stadsbyggnad. Hur skulle den kunna ändras? Här är några idéer:

* Avskaffa 100-metersregeln. Skyddsavståndet borde i stället vara beroende av markens ekologiska värde, där våtmarker och strandängar får större skyddsavstånd än sterila klippstränder.

* Om en ny anläggning används för privat/kommersiell verksamhet, som båtklubbar, fritidshus och konferensanläggningar, så skall allemansrätten upprätthållas i området. Idealiskt bör strandremsan ägas av kommun, landsting eller stat.

* Skärp åtgärder mot vårdslös båttrafik, skadegörelse, utsläpp och buller i känsliga biotoper.

* Möjliggör ekologisk kompensation, där man får exploatera ett strandområde om man återskapar andra biotoper, med konstgjorda rev, återställning av våtmarker eller liknande.

* Ge dispens för nybyggen som är försörjda med kollektivtrafik.

---

Senast ändrad 8 juni 2012 16:06

100 metersregeln är galen. Däremot måste man garantera de allmännas tillgång till vattnet. Detta kan göras genom att man föreskriver att en gata måste finnas mellan närmsta byggnaden och vattnet. Gatan måste då ha en minimumbredd på kanske 12 meter. Om det handlar om områden med mindre flöden kanske en femmetergata räcker.

Å andra sidan tycker jag man då kan vara betydligt hårdare med att inte ge dispens för villatomter som effektivt stänger av strandlinjen. Man kan helt stänga av dessa dispensmöjligheter (OK om det är bergstomt kanske det blir omöjligt att inte ge dispens). Vill man ha sjötomt med brygga kan brygga helt enkelt ligga på andra sidan gatan.

Håller helt med. Vitsen med strandskydd måste ju vara att säkra tillgången till vattnet, inte att förbjuda byggnader per se. Norrmälarstrand måste ju vara stockholms absolut populäraste strandstråk, och där finns det ju tom en bensinmack på spottavtånd till vattnet (och det är alltid fullt med folk i mackens direkta närhet).

Tillåt byggnader precis vid vattnet, men se till att allmänhet också obehindrat kan ta sig till samt röra sig längs med strandlinjen. Det räcker.

Ännu ett förslag är att införa en exploateringsskatt som motsvarar det ekologiska fotavtrycket vid nyexploatering. Det kan uppmana till att bygga tätt, i stället för glesa villamattor.

---

Senast ändrad 14 juni 2012 19:44

När vi talar om trollen:

http://www.svtplay.se/klipp/135567/wallenberg-vil..

Har kan nog ett visst strandskydd behövas. Eller åtminstone i en modifierad form som tvingar nybyggarna till att avstå marken närmast stranden och kanske anlägga en gångväg.

borde väl ligga i deras intresse att självmant avstå från sträckan närmast stranden. MAn skulle kunna donera den till öborna eller liknande. Visa lite goodwill helt enkelt. I övrigt är ju detta typisk nimby-egoism -"Bara vi som redan bor här skall ha tillträde". De vill bevara än "som den alltid har varit"... Deras egna semesterstugor kom upp ur urberget eller?

Ett kärnbegrepp i fastighetsrätt är tomtmark. På tomtmark gäller inte allemansrätten.

En tomt kan vara en egen fastighet, eller en del av en fastighet.

En sjötomt är en tomt som går ner till strandlinjen, medan en strandtomt lämnar en strandremsa som allmän mark. Sjötomter bör ombildas till strandtomter. Det är inte nödvändigt att ändra ägandeförhållandena, men som sagt är det önskvärt att strandremsan ägs av kommunen.

---

Senast ändrad 16 juli 2012 13:59

kompromiss med strandskyddet varför inte?

Bygg 50 meter från vattnet, det finns plats för allmänheten ändå. Det är bra för Sverige att det byggs vid vattnet och ringa in stugan bara. Sedan så kan allmänheten vara vid stranden som vanligt.

Man ska få sätta ut en brygga, men det ska finnas en lag som säger att man inte kan mota bort folk som vill vara på bryggan eller vid marken, det är bara stugan och ca 10 meter runt om själva stugan som är tomten, resten är för allmänheten d.v.s allemansrätten.

Så varför kan man inte kompromissa med strandskyddet, så att markägare kan få bygga vid vatten och samtidigt tycker jag att folk ska få vara där som vanligt, att plocka bär, tälta, bada och använda bryggan samt resten av marken mm.
Det räcker att strandskyddet är på 50 meter. Annars blir det så stora tomter och dyra i inköp om man inte får bygga närmare än 100 m som det är i dagens lag.

Det är bra för landet om man bygger mer vid landsbygden där det är mindre folkmängd.
Hur kul är det med bara skog och igenväxta stränder som man knappt kan gå i land. Det blir mer liv och rörelse i en sjö om det finns mer stugor.

Strandskyddets lag är en gammal lag från 50-talet, det är verkligen dags att förnya den och göra den mer rättvis, för den inskränker på äganderätten.
Kommunen kan köpa in mer mark av oss markägare eftersom vi inte får bygga vid vatten för att dispenser från strandskyddet är alldeles för restriktiva. Så kan väl kommunen göra naturreservat eller vad de vill med marken.

Med detta förnuft så kan markägare använda marken och allmänheten kan få vara där. På så sätt blir det inte lika orättvist. Varför kan det inte vara så?