Utskrift från uppsala.yimby.se
....

Miljöpartiet minskar tillgången till grönska

Av Eric Thärnström 5 April 2010
22 kommentarer
 
Ska Gluntenbron byggas eller inte? Miljöpartiet säger bestämt nej till en ny bilbro med sedvanliga miljöargument i arsenalen. Bron kommer öka den totala trafikmängden över Fyrisån vilket ökar utsläppen och försämrar luften i staden. Men en bro ökar också Kungsängens tillgänglighet till Stadsträdgården, Studenternas och Ulleråker/Ultuna.


Nya förbindelser ökar tillgängligheten

Om man utgår från kommande kvarteret Ångkvarnen är det 150 meter till Studenternas idrottsplats fågelvägen, men i praktiken ligger Studenternas 2 kilometer därifrån eftersom närmsta förbindelse är Islandsbron en kilometer bort. Centrala Kungsängen har alltså mycket dålig tillgång till större rekreationsområden, trots att det största området bara ligger ett stenkast bort. Det behövs broar mellan Kungsängen och Kronåsen, annars kommer 10 000 nya invånare få väldigt långt till närmaste rekreationsområde.

Men en bilbro borde väl öka trafiken och utsläppen och skada miljön? En bilbro kan också vara en bussbro och i förlängningen även en spårvagnsbro. Den nya vägförbindelsen öppnar också upp för kollektivtrafik som lättare kan byggas ut. Den ökade flexibiliteten hos kollektivtrafiken gör att attraktiviteten ökar, vilket på sikt kan ta andelar från bilresandet. När bussarna kan åka över Gluntenbron, under Kungsängsleden och direkt in i Ulleråker och Ultuna minskar belastningen på Islandsbron men också på Drottninggatan och Carolinabacken. Det förbättrar luften inne i centrum och tar andelar från bilåkandet.

När Miljöpartiets Niclas Malmberg borgar för att brons 80 miljoner istället ska gå till investeringar för en bättre kollektivtrafik glömmer han bort vad bron faktiskt kan göra för kollektivtrafiken. Bron ökar incitamentet att dra fler busslinjer i Kungsängens närhet vilket minskar bilåkandet från en stadsdel som annars byggts för tvåbilshushåll. Malmbergs krav på att pengarna istället ska gå till spårtrafiklösningar låter mer som ett yrt uppvaknande av en man som i flera år systematiskt motarbetat seriösa spårtrafiksatsningar till förmån för spårtaxiexperiment.

Bygg bron, men se till att den håller även för spårvagnar. Det tjänar Kungsängen, Studenternas IP, Ulleråker, Ultuna och Upplands Lokaltrafik på.
Gå med i YIMBY Uppsala

YIMBY Uppsala om: , , , , , , , , , ,

Bloggar om: , , , , , , , , , ,

Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Skriv in kommentar
Kommentarer:
 0
Anders Norén (6 April 2010 09:43):
Apropå Kungsängen och tvåbilshushåll - vad ligger det verkliga parkeringstalet på för den nya bebyggelse? Programmet föreskriver minst 2 cykelplatser per lägenhet men säger inget om parkeringen annat än att boendeparkering ska ske i garage medan gatuparkeringen är till för besökare.
 0
Mattias Carlsson (6 April 2010 14:11):
Sökte på "parkeringsnorm" på kommunens hemsida och hittade det här dokumentet från 2003:

http:​/​/​www.​uppsala.​se/​Upload/​Dokumentarkiv/​Externt/​Dok.​.​

Kungsängen ingår i zon 2 och bör då enligt parkeringsnormen ha 0,8 parkeringsplatser per lägenhet.

Zonindelning: http:​/​/​www.​uppsala.​se/​Upload/​Dokumentarkiv/​Externt/​Kar.​.​
 0
Anders Norén (6 April 2010 14:50):
Fast parkeringsnormen anger bara miniminivån - byggherrarna kan välja att bygga hur många parkeringsplatser som helst utöver den. Jfr. stadsdelen som inte får heta Alderholmen i Gävle, där parkeringsnormen är 1,0 men där de flesta hushåll har möjlighet att få minst 2 parkeringsplatser under tak och där det sedan tillkommer gästparkering, gatuparkering och stora parkeringsplaner med ytterligare ungefär 1 parkeringsplats per hushåll, inalles omkring 3 parkeringsplatser per hushåll.
 0
Mattias Carlsson (6 April 2010 19:28):
Intresset för parkeringsnormen i samhällsdebatten börjar så smått vakna till liv. Två exempel här:

http:​/​/​www.​newsmill.​se/​artikel/​20​0​9/​11/​30​/​miljopartiet.​.​

www.godbostad.org
 0
Alexander Åkerman (7 April 2010 12:31):
En ny trafikbro över fyrisån behövs. Men för att uppnå lyckat resultat tror jag att man i samband med en ny bro måste minska framkomligheten vid islandsbron och sjukhusvägen (längs med stadsträdgården). På så sätt blir vägen över islandsbron tidsmässigt ohållbar jämfört med den nya bron, vilket leder till att Islandsbron avlastas. Däremot vet jag inte om placeringen av en ny bro gör sig bäst där detta föreslagits. Ett bättre alternativ vore precis norr om studenternas, för att kunna leda trafiken upp på strandbodgatan, från vilken man enkelt kan nå stora delar av staden (kungsgatan, stationen, väderkvarnsgatan/fålhagsleden). Det skulle bli ett lyft för framkomligheten genom staden, inte minst för kollektivtrafiken.
 0
Eric Thärnström (7 April 2010 19:41):
Parkeringsnormen är ett bekymmer eftersom avsteg från den måste motiveras särskilt. Man kan tänka sig att byggbolagen skulle ha bättre kundkännedom och därmed kunna avgöra själva hur många parkeringsplatser varje lägenhet skulle ha rätt till. Kanske lite för hög förhoppning om byggbolagen, men fastighetsägarna skulle i alla fall vara intresserade av att minska antalet parkeringsplatser. När 8-våningshuset vid Klostergatan projekterades så struntade man i parkeringsplatser. Man ansåg att närliggande parkeringar skulle vara tillräckligt eftersom kollektivtrafikläget var så gynnsamt. Där har vi alltså en P-norm på 0,0.

Att minska tillgängligheten för bilar vid Islandsbron kan vara lite komplicerat. Man kan naturligtvis stänga Bäverns Gränd igen som en första åtgärd, men vad gör man sen?

En bro vid Strandbodgatan skulle vara mer intressant ur tillgänglighetssynpunkt. Strandbodgatan (ett stycke motorväg i centrum) skulle kunna bli ett nytt kollektivtrafikstråk, eftersom vi får trappor upp till järnvägsspåren vid den nya järnvägsbron. Problemet med en bro är att man då skärmar av Stadsträdgården från Studenternas. Det har varit på förslag förut att bygga en tunnel från Strandbodgatan till Sjukhusvägen (under Fyrisån), men det bedöms som hutlöst dyrt. Annars skulle en sådan förbindelse hjälpa kollektivtrafiken mer än vad Gluntenbron kommer göra.
 0
Olle Jansson (8 April 2010 09:34):
En ytterligare fördel av att avskaffa eller kraftigt sänka P-normen är att även den slutliga kunden, den boende, på sikt ser kostnaden för parkeringen. Det kan i vissa fall bli som när kyrkoskatten började skrivas ut separat på deklarationen. Om två hus byggs nära varandra med likartade förutsättningar och standard i övrigt och bolag A tror att deras kunder vill ha parkeringar och bolag B tror att deras kunder inte är så intresserade av parkeringar borde detta ge utslag på lägenhetspriset och/eller hyran.
 0
Anders Norén (8 April 2010 14:11):
Nu missförstår ni uppenbarligen vad parkeringsnormen är. Parkeringsnormen är _minimiantalet_ boendeparkeringsplatser per lägenhet och finns till för att parkering inte ska ske okontrollerat. Om det är som Eric Thärnström skriver i huvudinlägget, att byggföretagen byggt två parkeringsplatser per lägenhet i Kungsängen, så är det inget som kommunen haft något med att göra. Byggföretagen har antagligen bedömt lägenheterna som osäljbara utan två parkeringsplatser per lägenhet och eftersom 2 är mer än 0,8 så är kommunens krav (minst 0,8) uppfyllt. Givetvis har byggkostnaden för parkeringsplatserna tagit ut i försäljningspriset för lägenheterna - byggföretagen sysslar inte med välgörenhet. Däremot så har nog byggkostnaden slagits ut på bostadsrättsföreningens alla medlemmar, oavsett hur många parkeringsplatser man vill ha, och det är inte säkert att månadsavgiften täcker föreningens kapitalkostnader.

Det finns antagligen platser i landet där parkeringsnormen är ett reellt tvång och där byggföretagen gärna skulle ha sluppit bygga så många platser som normen föreskriver - typ Stockholms innerstad. I större delen av landet är förmodligen parkeringsnormen bara en teoretisk miniminivå. I och för sig skulle ingenting hindra kommunen att anta en maximinivå för antalet parkeringsplatser men jag har aldrig hört talas om något sådant.
 0
Lars Zetterholm (8 April 2010 20:03):
I Kungsängen har man tills nu följt parkeringsnormen 0,8 bilar per lägenhet inom kvarteren. Därtill kommer allmänna p-platser på gatan. Enligt uppgift har de boende i Kungsängen enträget klagat över bristen på p-platser.
Alla garageplatser är uthyrda och gatuparkeringarna blir snabbt upptagna. Då är det inte alltid de boende som får plats när de kommer hem på kvällarna.
Därför har nu kravet höjts till 1 bil per lägenhet inom varje kvarter, därtill allmänna gatu/kantstensparkeringar. Vad jag förstår beror denna utveckling bl.a. på att det flyttar in fler barnfamiljer än väntat - efterfågan på större lägenheter 3-4-5 rok dominerar. Detta visar tydligt att allfler väljer att bo i innerstad tvärtemot vad som fortfarande ofta framställs i media och planeras för.

Trycket på att skapa en trivsammare och större innerstad med ett centrum med plats för i första hand människor kommer i och med detta att öka. Tillgång till parker, bilfria torg och gågator av hög kvalitet blir avgörande för om Uppsala skall lyckas bibehålla sin attraktivitet.

Men, även vid en kraftig utbyggnad av kollektivtrafiken måste vi inse att bilarna kommer att finnas kvar - i stor mängd och förmodligen så länge vi lever. Bättre då att planera in bilarna men på ett mer vettigt sätt än hittills. Som Eric belyst kan Gluntenbron bli en viktig del i denna utveckling.
 0
Olle Jansson (9 April 2010 11:46):
Norén: Nog är det så att det i det flesta fall så att bolaget vill ha fler parkeringsplatser än vad som krävs enligt p-normen. Det är ju uppenbarligen så att det inte finns något tvång att hålla nere antalet parkeringar.

Med detta är det tveksamt varför det skall var nödvändigt att hålla en miniminivå överhuvudtaget. För mycket parkeringar är olämpligt på samma sätt som för få. Om nu någon vill bygga mer färre parkeringar, vilket också medför lägre kostnader är en i siffror uttryckt norm onödigt och ställer bara till besvär. Se exempelvis: http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​0​9/​0​1/​leva-​utan-​bil_​625.​html#c48.​.​

Det finns parkeringsvakter för att stävja okontrollerad parkering och om det finns en efterfrågan så kanske någon vill bygga och hyra ut parkeringsplatser, till exempel i Kungsängen.

Zetterholm: Nej, jag håller inte alls med. Fler bilfria torg och gator kommer inte att underlätta stadens utveckling. Det leder endast till att trafiken förvärras på någon annan gata jämte. Scaft-tänkande med separering av gående, cyklister och bilar är ineffektivt in en stadsmiljö och främjar inte blandstadsutveckling.
 0
Eric Thärnström (9 April 2010 12:22):
Inläggets kommentar om tvåbilshushåll syftade mer på det klientell som bl.a. Industristaden främst inriktade sig på. Skanskas kundprofil var t.ex. "medelålders höginkomsttagare med utflugna barn". Ungdomslägenheter och studentbostäder ligger liksom inte på kartan. Studentbostäder har annars en parkeringsnorm på runt 0,3. Frågan är hur stort bilinnehavet är bland Uppsalas studenter?

Vill man minska biltrafiken måste man kunna erbjuda ett bättre alternativ eller visa att man kan klara sig utan bil. Kungsängen borde egentligen vara självförsörjande på förskolor och affärer, och det enda som fattas är bra kommunikationer till större arbetsplatser och skolor. Men än så länge byggs Kungsängen fortfarande som ett bostadsområde.

Vad gäller tillgänglighet är Kungsängen ett praktexempel på hur man bygger SCAFT i centrum. Lägg t.ex. märke till Industristadens "matargator" och den "bykänsla" som är tänkt att skapas kring det ödsliga torget/parken i mitten. Kvarteren är byggda för att utomstående ska vilja ta en annan väg, och då missar man dels ett folkflöde som skulle gynna en lokal affär (som även de boende skulle ha nytta av) och dels den trygghet som lite folkrörelse ger upphov till. Kungsängen är idag en enklav som är beroende av extern service och då är det inte konstigt att behovet av parkeringar är så stort: det finns ju ingen anledning att vara där annat än för att äta och sova.
 0
Anders Norén (9 April 2010 12:25):
Lars Zetterholm: Intressant. Åtminstone på kort sikt innebär alltså utbyggnad av innerstaden inte att bilanvändandet minskar utan de inflyttande förväntar sig att behöva bil i nästan samma utsträckning som om de bodde i en radhusförort. Det här borde följas upp på något vis, till exempel med intervjuer och studier av det verkliga bilanvändandet över en längre tid (5 år?). Uppsala är ju, såvitt jag vet, den första mindre staden i Sverige som bygger ut innerstaden (men inom 10-15 år följer säkert fler efter) och det kan finnas viktiga erfarenheter att göra.
 0
Lars Zetterholm (9 April 2010 14:46):
Olle Jansson:
Visst, Scaft har många nackdelar och avskräckande exempel finns det gott om.
Håller med om att man bör undvika trafikseparering i innerstadsdelar/"blandstadsdelar" runt/nära citykärnan och längre ut förutsatt att man har tillräckligt med gatuutrymme som fallet är i Kungsängen, Fålhagen, Svartbäcken etc.

Men om man håller sig till den absoluta stadskärnan i Uppsala, liksom många andra gamla stadskärnor, är gatuutrymmet starkt begränsat. Poängen är ju att själva centrumkärnan av tradition skall vara platsen där allt och alla samlas - trängsel uppstår. Detta är inte helt negativt om alla delade någorlunda lika. Så blir det tyvärr inte om bilar måste in överallt.
Kommer man med bil tar man direkt upp 10 kvm, delat på fyra direkt 2,5 kvm per person. Till detta skall läggas svängradie, bromssträcka, plats att öppna dörrarna, osv... Sen har vi buller, avgaser, partiklar och det faktum att bilar är ganska hårda...
När bilarna tagit sin plats finns ett begränsat utrymme över för människorna och därmed hämmas möjligheten för ett levande stadsliv att utvecklas. Uppsalaborna blir fler och vi riskerar med dagens utveckling att få en allt mindre attraktiv stadskärna...
Detta vore trist eftersom jag anser att Uppsala har en klar potential med sin lilla gåvänliga stadskärna och historiska kvarter att bli en mycket attraktiv stad.

Istället för att fastna i diskussioner om principer och teorier, om Scaft eller inte Scaft vill jag hänvisa till en en intressant studie från VTI
(http:​/​/​www.​vti.​se/​templates/​Report_​_​_​_​2796.​aspx?​report.​.​)

Jag tycker det är dags för Uppsala kliva upp i den högre Europaligan med smart kollektivtrafik(ej spårtaxi!), gågator, bilfria torg och tillgängliga parker.

För Uppsalas del skulle i varje fall jag se det som ett lyft för stadslivet i centrum om t.ex. Drottninggatan/Östra Ågatan/Nybron blev gågator och att St Eriks Torg och Fyristorg blev (så gott som) bilfria.
 0
Eric Thärnström (12 April 2010 10:36):
Att göra Drottninggatan bilfri mellan Nedre Slottsgatan och Östra Ågatan skulle gynna affärsverksamheterna i området och öka framkomligheten för busstrafiken (spårvagnstrafiken?) ordentligt. Denna sträcka är idag inte nämnvärt belastad av biltrafik så ingreppet skulle inte förändra trafikflödena alltför mycket. Däremot skulle en omdaning av gatan göra gott för centrumexpansionen. Vem vet? Trädgårdsgatan kanske återigen blir en biogata.

I fortsättningen skulle Västra Ågatan och Trädgårdsgatan fortfarande vara öppna för biltrafik, men Drottninggatan skulle få en högre prioritet vilket skulle gynna bussarna.

I förlängningen måste dock även busstrafiken kunna fördelas på fler gator, och där kommer Gluntenbron (Strandbodtunneln?) in i bilden. Då kan en del busstrafik spridas längre söderut och fler linjer kan förläggas till Resecentrum istället för Stora Torget. Det skulle öka sammanhållningen inom kollektivtrafiken. Det är vansinne att ha två olika huvudnoder (Resecentrum och Stora Torget) för busstrafiken.
 0
Olle Jansson (12 April 2010 10:54):
Zetterholm: Men då är vi ju inte så långt ifrån varandra i praktiken, även om jag förordar tillgänglighet på ett sätt som inte sätter bilen främst men samtidigt inte stänger ute den helt. Tyvärr kommer vi att få leva med massbilism lång tid framöver och vissa människor kommer konsekvent att välja bort stadskärnan om det är omöjligt för dem att köra till den.

Den rapport du länkade till verkar spännande och intressant. Har skrivit ut den och skall läsa den vid tillfälle.
 0
Alexander Åkerman (12 April 2010 22:00):
Min åsikt är att bilisterna tar onödigt mycket plats inne i stan. Många gator t.ex sysslomansgatan skulle kunna smalas mer ordentligt för att göra plats för bredare trottoarer. Smalare gator ger en långsammare trafik, vilket i sin tur leder till att bilisterna väljer alternativ snabbare väg.

Om man med en ny bro över fyris ån vill avlasta islandsfallet, så borde samtidigt smala av vägytorna vid islandsbron och intilligande gator (till exempel: del av sjukhusvägen som går längs med stadsparken)

Vid Svandammen skulle man då kunna skapa en stor yta med torgkaraktär.
 0
Lars Zetterholm (14 April 2010 22:36):
Apropos broar är det någon som vet om det verkligen blir med den nya GC-bron från Muningatan(ungefär?) över till Stadsparken?

Alexander: Javisst! Munkgatan som gåfartsgata eller"torg".
Finns det inte en målning inne på Fågelsången som andas något av torgkänsla här?
Svandammen, Flustret och gamla Svettis - hela klabbet behöver en uppryckning ser muggigt ut idag inte minst inifrån Stadsträdgården sett.
Kanske skulle man lägga till en bergbana á la Skansen från nånstas vid Slottskällan upp till Slottet - och som man kan ta med cyklar på naturligtvis...?
 0
Eric Thärnström (14 April 2010 23:30):
Hand upp för bergbana vid Slottet! Om Globen kan, kan vi.

Angående G/C-bro: inget nytt annat än att man funderar på att bygga en. Den skulle helt klart behövas. Perfekt läge mot Akademiska Sjukhuset.
 0
Lars Zetterholm (15 April 2010 19:04):
Kul att du gillar idén med bergbana.
Frågan är hur den skulle kunna förverkligas.
Att få kommunen att gå igång och bygga i egen regi nej då får vi nog vänta tills hin håle löser av oss.
 0
Alexander Åkerman (16 April 2010 19:56):
En bergbana är en lysande idé. Jag klättrade upp för slottskullen idag. Det är ett stort outnyttjat område mitt i stan med fantastisk utsikt och bevuxna träd som bara står helt öde med undantag av några vildvuxna buskar.

Här finns potential för en trädgårdspark i världsklass! Det är lite dåligt läge vad gäller sol och så men, men...
 0
Lars Zetterholm (17 April 2010 11:27):
I Nacka Strand finns en ganska nybyggd liten bergbana liksom i Skärholmen. Förmodligen är de byggda av större fastighetsbolag.

Om bergbanor, se http:​/​/​www.​funiculars.​net

En intressant förebild är bergbanan vid Petrin i Prag.
Den går upp till historiska platser med kloster och park. Här finns utsikter över Prag samt krogar, kafeér och flera attraktioner.

En bra inspirationskälla till att utveckla hela området från Stadsträdgården och Svandammen, inkl. din idé, Alexander, med trädgårdspark i sluttningen upp till Slottet där man kan ha historiska skådespel och utställningar osv. kopplingar till Botan...
Se http:​/​/​www.​praginfo.​com/​resan/​lanovka.​htm
 0
Eric Thärnström (19 April 2010 01:22):
Det finns ungefär 4 hektar mark runt slottet (borträknat landshövdingens trädgård) som är vildvuxen sluttning idag. En bergbana skulle göra lidandet kort när man passerar förbi. Man skulle kunna terrassera hela sluttningen och få in allsköns restauranger och utställningshallar i suterrängbyggnader med stora fönster mot nordost. Man kan framhäva grönskan med sedumtak eller än mer utvecklade grönskande tak som skapar riktiga rekreativa ytor. Någon som är duktig på att skissa?
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Uppsala:s medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

YIMBY UPPSALA PÅ TWITTER
 Twitter
 
...

OM YIMBY
YIMBY Uppsala är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Uppsala ska fortsätta växa och utvecklas, och vi vill att staden ska växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Vi vill att Uppsala ska bli en riktig storstad som lockar fler studenter, turister och företag. Vi vill ha en storstad med levande kultur, framstående forskning och ett aktivt idrottsliv. Vi vill ha en levande stad för alla människor.

Tät blandstad är oerhört attraktivt. Den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likformiga, glesa och trista bostadsöar som ökar bilanvändningen. Det är något som är fel.

När vi ser planer på en ny stadsdel på den outnyttjade ängen utanför fönstret skriver vi inte protestlistor för att stoppa bygget.

När vi ser planer på ett nytt höghus i kvarteret skriver vi inte arga insändare till lokaltidningen om hur hemskt det är.

Istället blir vi glada över att få fler grannar, mer utbud och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

Mer information om oss
Gå med

Forum
Arkitektur
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Arkitektur
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S
Allmänt
Uthyrningsdel
21 April 2023 15:51 av Gregor Fulemark
Allmänt
Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Arkitektur/Kvartersstad
Hur kan kan La Sagrade Familia vara så tätbefolkat?
9 Februari 2021 17:46 av Henrik Tuvberger
Forum

ANDRA BLOGGAR
Andra YIMBY-nätverk:
YIMBY Stockholm
YIMBY Göteborg
YIMBY Norge

Andra bloggar:
Betongelit
Bios Politikos
Chief Rocka
God Bostad
G-svampen
Jerker Söderlind
Linköpingsvisioner
Ljungbergs Blogg
MalmöStockholm
Operation Karlstad
Självgod och bitter
Storstad Linköping
Tidsskriften Arkitektur
Urban Dynamic Planing Forum
Urbanisma

Observera att länkade bloggar inte har någon koppling till YIMBY utan endast är länkade då de ofta har intressanta inlägg om stadsbyggnadsfrågor och/eller arkitektur.

RSS RSS-flöde

 

Bloggtoppen.se Politik bloggar Politik Bloggar.Topplista.se