Utskrift från uppsala.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Linbanor i Göteborg

Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hej!
Kul idéer med linbanor:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2574507-goteb..

men är verkligen trafik över Älven den optimala tillämpningen?
Antar att man inte vill ha en till "Höjden på bron"-debatt, utan i så fall måste man väl dra minst 25-30(?) meter över vattnet. Eller vilken höjd har de högsta båtarna som ska in i Älven?

Känns inte som en kapacitetsstark kollektivlinje, utan mer än som ett roligt komplement. Finns en mängd sträckningar man kan tänka sig med tanke på höjdskillnader etc...
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Är inte kostnaderna så pass låga att det vore trevligt att få en svensk implementation av konceptet? KDs förslag om linbanor i Stockholm börjar nästan bli tramsiga.

Hoppas bara det inte blir en ren skidsbacke-gondol, och istället något gjort för kollektivtrafikspendling.
Profilbild
Hans Jörgensen
409 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: December 2008
Klart spännande med linbanor. Men kanske har det större värde som attraktion än som vardagligt transportmedel. Finns kanske en anledning att det bara förekommer undantagsvis i omvärdlens städer. Eller så har dess fördelar som k-trafik helt enkelt inte upptäckts på bred front.

Men främst borde linbana vara motiverat i kuperad terräng, dvs där konventionell infrastruktur blir trixigare och dyrare.
För Göteborgs del ser jag då främst dessa ställen med potential:

Bergsjön - Utby - Sävedalen - Björkekärr - (Skatås/Delsjön)
Kortedala - Hjällbo - Backa/Bäckebol - Tuve
Angered C - Gårdsten - Lövgärdet/Vättlefjäll - Surte
Ramberget - Lindholmen - övre Masthugget.
Delsjön - Kallebäck - Johanneberg - Guldheden - Sahlgrenska - Slottsskogen.

Det skulle om inte annat ge tvärförbindelser där det är uppenbar brist på sådana idag.
Allra bäst vore förstås om de kunde fungera både för turistande och som vardagspendling.
Just som älvförbindelse skulle det förstås vara sympatiskt inte minst som attraktion, men där anser jag att (öppningsbara) broar borde vara nummer 1. De är mer generella och kan ta både gående, cyklister, bussar bilar/utryckningsfordon och eventuellt spårvagnar. Och de kan också vara attraktioner, de kan vara byggnadskonst i sig själva.
Sedan finns ju alltid det mest traditionella sättet att ta sig över vatten, alltså med båt. Det kan ju vara något för Gbg att satsa på också.

Däremot linbana, det kan i sig tänkas vara problematisk för stadsbilden. Vi vet ju hur känsligt det kan bli när exempelvis högbanor föreslås. Gert Gelotte (GP) sa ju bestämt nej till högbanor av det skälet i någon ledare tidigare i höst. Då kan man fundera på hur smidigt stora linbanetorn och vajrar är i stadsbilden. Eller vad sägs om en linbanestation bredvid Hagakyrkan :/
Men det är kanske inte ett lika stort hinder utanför stadskärnan, som i de ovan föreslagna sträckorna. Satsa på dem i första hand skulle jag säga till Gbg:s planerare.

Det finns kanske ändå en anledning att de flesta vattendrag genom städer har broar för olika sorters trafikslag. Där ligger Gbg efter!
Senast ändrad 15 december 2014 22:14
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Det viktigaste som med all kollektivtrafik är nog att det planeras så att det finns snabb och enkel anslutning till övriga system. Isåfall kan det nog fungera utmärkt i ett sådant läge.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hans Jörgensen skrev:

Klart spännande med linbanor. Men kanske har det större värde som attraktion än som vardagligt transportmedel. Finns kanske en anledning att det bara förekommer undantagsvis i omvärdlens städer. Eller så har dess fördelar som k-trafik helt enkelt inte upptäckts på bred front.

Men främst borde linbana vara motiverat i kuperad terräng, dvs där konventionell infrastruktur blir trixigare och dyrare.
För Göteborgs del ser jag då främst dessa ställen med potential:

Bergsjön - Utby - Sävedalen - Björkekärr - (Skatås/Delsjön)
Kortedala - Hjällbo - Backa/Bäckebol - Tuve
Angered C - Gårdsten - Lövgärdet/Vättlefjäll - Surte
Ramberget - Lindholmen - övre Masthugget.
Delsjön - Kallebäck - Johanneberg - Guldheden - Sahlgrenska - Slottsskogen.

Det skulle om inte annat ge tvärförbindelser där det är uppenbar brist på sådana idag.
Allra bäst vore förstås om de kunde fungera både för turistande och som vardagspendling.
Just som älvförbindelse skulle det förstås vara sympatiskt inte minst som attraktion, men där anser jag att (öppningsbara) broar borde vara nummer 1. De är mer generella och kan ta både gående, cyklister, bussar bilar/utryckningsfordon och eventuellt spårvagnar. Och de kan också vara attraktioner, de kan vara byggnadskonst i sig själva.
Sedan finns ju alltid det mest traditionella sättet att ta sig över vatten, alltså med båt. Det kan ju vara något för Gbg att satsa på också.

Däremot linbana, det kan i sig tänkas vara problematisk för stadsbilden. Vi vet ju hur känsligt det kan bli när exempelvis högbanor föreslås. Gert Gelotte (GP) sa ju bestämt nej till högbanor av det skälet i någon ledare tidigare i höst. Då kan man fundera på hur smidigt stora linbanetorn och vajrar är i stadsbilden. Eller vad sägs om en linbanestation bredvid Hagakyrkan :/
Men det är kanske inte ett lika stort hinder utanför stadskärnan, som i de ovan föreslagna sträckorna. Satsa på dem i första hand skulle jag säga till Gbg:s planerare.

Det finns kanske ändå en anledning att de flesta vattendrag genom städer har broar för olika sorters trafikslag. Där ligger Gbg efter!


Skulle vara intressant att se dina förslag uppritade i terrängen.
För Älven bör höjden vara över 27 m, eftersom det är dimensionerande höjd för järnvägsbron i Trollhättan.
http://www5.goteborg.se/prod/fastighetskontoret/e..
Hisnande upplevelse att åka över Älven, höjdrädda får hålla sig till båtarna...
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Jag har hört det här med höjdrädda så många gånger, jag tycker det är irrelevant. Det är som vi ska stoppa bil och järnvägar på grund av farträdda.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Christian S skrev:

Jag har hört det här med höjdrädda så många gånger, jag tycker det är irrelevant. Det är som vi ska stoppa bil och järnvägar på grund av farträdda.


Höjden > 27 m är i och för sig inget som ska stoppa linbanor.
Däremot tror jag inte man ska se linbana över Älven som annat än ett komplement till "ordinarie" kollektivtrafik.
Vad jag saknar är ett helhetsgrepp spårvagn/tåg/buss/båt/övrigt.
Det känns alltför mycket som man hittar på enstaka bitar som inte hänger ihop.

Men som skrivet, det finns flera sträckor där jag tycker linbana kan utgöra ett attraktivt färdmedel.
Profilbild
Hans Jörgensen
409 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: December 2008
Martin Kolk skrev:

Det viktigaste som med all kollektivtrafik är nog att det planeras så att det finns snabb och enkel anslutning till övriga system. Isåfall kan det nog fungera utmärkt i ett sådant läge.


Ja det är nog en av begränsningarna med linbanesystem. Så länge konventionell kollektivtrafik utgör bassystemet i staden kommer en linbana att alstra fler byten.
Risken är också att när man väl har satsat på t ex linbana som älvförbindelse, så fördröjer eller förhindrar det vad som behövs redan idag (och har behövts länge här i Gbg), dvs fler broar. En extra bro skulle däremot kunna designas för att ta både buss, spårväg och övriga trafikslag, och därmed bli en del i ett kontinuerligt trafiksystem. Vilket förstås skulle ge färre byten för t ex spårvägsresenärer.
Profilbild
Hans Jörgensen
409 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: December 2008
Mikael Bigert skrev:

Skulle vara intressant att se dina förslag uppritade i terrängen.


Jovisst, men för tillfället nöjer jag mig med den beskrivningen. Det får väl kollas på mer noga exakt var pelarna och stationerna skulle sättas upp. Men jag tror principen framgår med de förslag jag skissade. Alltså att överbrygga höjdskillnader och dalgångar, vilket vi har en del av kring stan.
Utanför stadskärnan kanske linbana är än mer motiverat, inte bara pga topografin runtom utan också för att bebyggelsen är glesare där. Då får hållplatserna ligga glesare, vilket bör passa ett linbanesystem bra.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Hans Jörgensen skrev:

Ja det är nog en av begränsningarna med linbanesystem. Så länge konventionell kollektivtrafik utgör bassystemet i staden kommer en linbana att alstra fler byten.
Risken är också att när man väl har satsat på t ex linbana som älvförbindelse, så fördröjer eller förhindrar det vad som behövs redan idag (och har behövts länge här i Gbg), dvs fler broar. En extra bro skulle däremot kunna designas för att ta både buss, spårväg och övriga trafikslag, och därmed bli en del i ett kontinuerligt trafiksystem. Vilket förstås skulle ge färre byten för t ex spårvägsresenärer.


Samtidigt behöver det ju inte detta vara ett problem med bra designade stationer. Den täta turtätheten på linbana gör ju att det är relativt smidigt att byta.
Profilbild
Krister Malmqvist
228 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Februari 2010
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Hittade den här utredningen av WSP om linbana i Kiruna. Samt så påpekar de att trollhättan Innovatum har en linbana.

En kul grej är att Roosevelt Islands linbana, den tillåter cyklar. Men så använder de gondoler med plats för upp mot 125 personer istället för de 10-15 man annars använder. Detta skulle kunna vara intressant för cykelpendling.
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Krister Malmqvist skrev:

Linbanor är betydligt billigare att bygga än Tunnel/Bro över älven.
se länk:
http:​/​/​www.​svt.​se/​nyheter/​regionalt/​vastnytt/​tummen-​up.​.​


Hej!
Om man ska dra bana över Älven tror jag mest på Järntorget till Lindholsallén. Du får bra anknytning till övrig trafik ( bättre än båtarna ), kort avstånd (< 1 km) och endast ett litet intrång i stadsmiljön.

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Linbanor i Göteborg

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Uppsala:s medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

YIMBY UPPSALA PÅ TWITTER
 Twitter
 
...

OM YIMBY
YIMBY Uppsala är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Uppsala ska fortsätta växa och utvecklas, och vi vill att staden ska växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Vi vill att Uppsala ska bli en riktig storstad som lockar fler studenter, turister och företag. Vi vill ha en storstad med levande kultur, framstående forskning och ett aktivt idrottsliv. Vi vill ha en levande stad för alla människor.

Tät blandstad är oerhört attraktivt. Den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likformiga, glesa och trista bostadsöar som ökar bilanvändningen. Det är något som är fel.

När vi ser planer på en ny stadsdel på den outnyttjade ängen utanför fönstret skriver vi inte protestlistor för att stoppa bygget.

När vi ser planer på ett nytt höghus i kvarteret skriver vi inte arga insändare till lokaltidningen om hur hemskt det är.

Istället blir vi glada över att få fler grannar, mer utbud och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

Mer information om oss
Gå med

ANDRA BLOGGAR
Andra YIMBY-nätverk:
YIMBY Stockholm
YIMBY Göteborg

YIMBY Norge

Andra bloggar:
Betongelit
Bios Politikos
Chief Rocka
God Bostad
G-svampen
Jerker Söderlind
Linköpingsvisioner
Ljungbergs Blogg
MalmöStockholm
Operation Karlstad
Självgod och bitter
Storstad Linköping
Tidsskriften Arkitektur
Urban Dynamic Planing Forum
Urbanisma

Observera att länkade bloggar inte har någon koppling till YIMBY utan endast är länkade då de ofta har intressanta inlägg om stadsbyggnadsfrågor och/eller arkitektur.