Utskrift från uppsala.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Förbifart Stockholm

Sida 7 av 23
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Anders Gardebring skrev:



När man byter ut röda linjens signalsystem (det ligger i pipen) kommer det att förberedas för förarlöst. Även de nya tågen är förberedda för detta.


Aha, ja. Det förvånar mig inte. Det kommer säkert gå att köra förarlösa tåg blandat med vanliga manuella tåg på röda linjen i så fall.

Om Stockholm ska ha en ringlinje för t-bana så kan man ju tänka sig ett alternativ (som jag kom att tänka på när jag läste Gustavs förslag) att den bara har två linjer: "medsols" och "motsols". Att tågen går runt i cirklar. Kanske är ett vansinnigt förslag?

Men i så fall slipper man bry sig om att anpassa den till vanlig t-banestandard. Man skulle kunna utgå från tvärbanestandard och uppgradera den till förarlösa tåg.
__________________
Martin Nilsson
79 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
David S skrev:

...Detta tillsammans med successiva höjningar av trängselskatten under utbyggnaden av tunnelbanan borde få bort privatbilismen från Essingeleden, så att de som verkligen behöver använda den slipper sitta i timslånga köer.


Och vilka är det det då? Tror du att folk sitter i bilköer på Essingeleden för skojs skull?

Ibland blir man rätt trött på en del tongångar på Yimby. Man får känslan av att många av debattörerna här är 20-åriga studenter som bara rör sig mellan innerstan och universitetet och inte har en aaaaaaning om att de flesta människor lever utanför denna lilla bubbla...
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Martin Nilsson skrev:

David S skrev:

...Detta tillsammans med successiva höjningar av trängselskatten under utbyggnaden av tunnelbanan borde få bort privatbilismen från Essingeleden, så att de som verkligen behöver använda den slipper sitta i timslånga köer.


Och vilka är det det då? Tror du att folk sitter i bilköer på Essingeleden för skojs skull?

Ibland blir man rätt trött på en del tongångar på Yimby. Man får känslan av att många av debattörerna här är 20-åriga studenter som bara rör sig mellan innerstan och universitetet och inte har en aaaaaaning om att de flesta människor lever utanför denna lilla bubbla...


Finns det någon anledning för de som inte behöver använda en bil att använda en bil? Idag måste många använda bilen, beroende på hur vår stad och vårt samhälle ser ut. Det är ju det som YIMBY pratar om. Att bygga ett samhälle där bilen för allt färre blir ett krav. Det handlar inte om att förbjuda bilar eller tvinga folk att åka kollektivt. Det handlar om ett samhälle som gör att bilen blir ett val, inte ett tvång, och att bygga ett samhälle där kollektivtrafiken blir ett mer attraktivt val än bilen för fler människor.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 29 januari 2009 12:25
Profilbild
Mikael Hörnlund
121 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Februari 2008
Martin Nilsson skrev:

David S skrev:

...Detta tillsammans med successiva höjningar av trängselskatten under utbyggnaden av tunnelbanan borde få bort privatbilismen från Essingeleden, så att de som verkligen behöver använda den slipper sitta i timslånga köer.


Och vilka är det det då? Tror du att folk sitter i bilköer på Essingeleden för skojs skull?

Ibland blir man rätt trött på en del tongångar på Yimby. Man får känslan av att många av debattörerna här är 20-åriga studenter som bara rör sig mellan innerstan och universitetet och inte har en aaaaaaning om att de flesta människor lever utanför denna lilla bubbla...


Vad skulle du välja:
Om kollektivtrafiken var väl utbyggd redan från början, skulle du då använda den? Eller skulle du fortsätta ta bilen och sitta o långa köer? Ganska intressant fenomen det där att, är det någon som tar upp biltrafiken så är det alltid någon som tror att YIMBY vill förbjuda bilar, har sett det så många gånger, och jag lär väl fortsätta att se sådana inlägg.
Peter D
329 Inlägg
Ort: Stockholm (Söderort), Gick med: September 2008
Mikael Hörnlund skrev:


Vad skulle du välja:
Om kollektivtrafiken var väl utbyggd redan från början, skulle du då använda den? Eller skulle du fortsätta ta bilen och sitta o långa köer? Ganska intressant fenomen det där att, är det någon som tar upp biltrafiken så är det alltid någon som tror att YIMBY vill förbjuda bilar, har sett det så många gånger, och jag lär väl fortsätta att se sådana inlägg.


Självklart måste kollektivtrafiken prioriteras och även jag är skeptisk till förbifart stockholm, men jag kan hålla med Martin om att det är lite för mycket gnäll på bilismen här. Jag är en av de som åker bil för att jag måste och jag använder även bilen i jobbet. Saker och ting måste göras i rätt ordning, innan trängselskatter och andra avgifter på bilism införs måste kollektivtrafiken vara ett seriöst alternativ. Det vi måste fokusera på nu är att inte skapa fler bilberoende förortsenklaver.

Det är i förorten som YIMBYS ideer behövs mest, inte i innerstaden.
Profilbild
Leonardo Frithunanthz
411 Inlägg
, Gick med: Oktober 2007
Peter D skrev:



Självklart måste kollektivtrafiken prioriteras och även jag är skeptisk till förbifart stockholm, men jag kan hålla med Martin om att det är lite för mycket gnäll på bilismen här. Jag är en av de som åker bil för att jag måste och jag använder även bilen i jobbet. Saker och ting måste göras i rätt ordning, innan trängselskatter och andra avgifter på bilism införs måste kollektivtrafiken vara ett seriöst alternativ. Det vi måste fokusera på nu är att inte skapa fler bilberoende förortsenklaver.

Det är i förorten som YIMBYS ideer behövs mest, inte i innerstaden.


Det är det jag har sagt hela tiden, men nåväl..
David S
10 Inlägg
Ort: Täby, Gick med: December 2008
Essingeleden bör utnyttjades av tjänste- och varutransporter, och inte privatbilism. En överväldigande majoritet har tillgång till kollektivtrafik i Stockholms län och de som bor ute i skoggen och inte har buss och tåg i närheten kan kombinera bil och kollektivtrafik. Trängselskatten är ett incitament för att minska trafikbelastningen och syftar till att få fler att välja kollektivtrafik (vilket är att föredra när hundratusentals människor förflyttar sig inom en mycket liten yta). Den är dock verkningslös eftersom det rör sig om obetydliga summor. Att höja denna summa är därför rimligt för att få en mer önskvärd effekt.

Att påstå att jag skulle vilja förbjuda bilar saknar helt belägg. Bilen kommer inom lång tid framöver vara det främsta transportmedlet i Stockholms ytterkommuner. Däremot måste vi införa begränsningar i centrala Stockholm för att få bukt med dagen ohållbara situation med en trafik som står stil flera timmar varje dag.

Jag vill att mer trafikanter väljer att åka med kollektivtrafik och att denna kraftigt byggs ut där det finns kapacitetsproblem och saknas. Det jag tycker är att vi ska ha ett Stockholm vars kommunikationer huvudsakligen består av ett väl fungerande nät av tunnelbanna, tåg, spårvagn och buss i en kompakt och sammanvuxen stad, och inte motorvägar och nya samhällen ute i skogen.

Ett samhälle byggt utifrån bilens villkor gör att alla som inte har bil inte kan förflytta sig på ett likvärdigt sätt som bilföraren: barn, ungdomar och äldre, men framförallt resurssvaga individer. Med ett väl utbyggt kollektivtrafiksystem ges alla samma möjligheter. Det råder stor enighet bland experter på området att kollektivtrafik är effektivare och miljövänligare än bilism.

Därav är vägarnas primära uppgift att nyttjas av tjänste- och varutransporter, det vill säga alla som inte kan åka kollektivt.

Jag kan hålla med att finns det stora brister i Stockholms vägnät. I en kraftigt växande region behövs säkert både inre ringleden och yttre tvärleden. Men samtidigt står vi inför att vägval eftersom investeringar i infrastruktur är oerhört dyra. Vi måste välja vad vi ska inrikta satsningarna på, antingen på nya vägar eller kollektivtrafik. Jag är övertygad om att vi inte kan fortsätta att bygga vägar framför tunnelbanna, tåg och spårvagn.
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Peter D skrev:



Självklart måste kollektivtrafiken prioriteras och även jag är skeptisk till förbifart stockholm, men jag kan hålla med Martin om att det är lite för mycket gnäll på bilismen här. Jag är en av de som åker bil för att jag måste och jag använder även bilen i jobbet. Saker och ting måste göras i rätt ordning, innan trängselskatter och andra avgifter på bilism införs måste kollektivtrafiken vara ett seriöst alternativ. Det vi måste fokusera på nu är att inte skapa fler bilberoende förortsenklaver.

Det är i förorten som YIMBYS ideer behövs mest, inte i innerstaden.


Jag kan bara instämma. Det finns redan alltför många organisationer som vill gå "bestraffningsvägen", men det handlar ju inte om att folk kör bil för att de är elaka och "hemska". Som jag skrev, utmaningen är att bygga ett samhälle där bilen blir ett val, inte ett tvång.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Peter D
329 Inlägg
Ort: Stockholm (Söderort), Gick med: September 2008
Anders Gardebring skrev:


det handlar ju inte om att folk kör bil för att de är elaka och "hemska". Som jag skrev, utmaningen är att bygga ett samhälle där bilen blir ett val, inte ett tvång.


Kunde inte sagt det bättre! Tyvärr finns det många som inte delar den uppfattningen utan anser att det är vi bilister som är problemet när det för nuvarande är bilismen som är lösningen (en nu ganska dålig sådan) på problemet.

Problemet jag talar om är förståss den modernistiska stadsplaneringen.
Martin Nilsson skrev:

Ibland blir man rätt trött på en del tongångar på Yimby. Man får känslan av att många av debattörerna här är 20-åriga studenter som bara rör sig mellan innerstan och universitetet och inte har en aaaaaaning om att de flesta människor lever utanför denna lilla bubbla...


Jag har inte varit 20 på de senaste 17 åren. Under hela den perioden har jag bott i Stockholm med omnejd, men aldrig satt min fot på Universitetet. Däremot har jag okynnesåkt bil på Essingeleden en herrans massa gånger, trots att jag egentligen kunde ha tagit t-banan till jobbet lika gärna. Mest för att jag var lat och bekväm och ville lyssna på radio. Av någon underlig anledning svor jag alltid över köerna också.
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Mats G skrev:

Mest för att jag var lat och bekväm och ville lyssna på radio.


Själv lyssnar jag på radio via internet i min mobil när jag åker tbana. Rätt lustigt egentligen att jag kan livestreama nätradio, men inte lyssna på vanliga analoga radioutsändningar nere i tbanan...
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Det finns fler alternativ till förbifarten som borde provas långt före detta superbygge:
- Komplettering av tvärspårvägen med fler grenar söderut och fler grenar norrut, som möts just på Essingen. Gärna på egna banvallar så man kan höja Tvärspårvägens löjligt låga snitthastighet på 19 km/h och skapa ett seriöst alternativ för dem som idag åker bil
- Bro över Mälaren från Eolshäll till Ålsten, enligt Västerbromodell, alltså inte "led" utan gata.
- Bro från Skärholmen till Mälaröarna enligt samma modell.
Det är jämförelsevis billiga alternativ, i alla fall med Förbifartsmått mätt, som dessutom har fördelen att ligga där trafiken behövs. All trafik börjar i stan och slutar i stan. Tron att nån åker förbi en stad är en tro på en myt.

Enda sättet att över huvud taget få nån trafik på Förbifarten är att bygga mycket i ytterkanterna av Stockholm. Alltså exakt det vi inte vill. Och lita på att det kommer att byggas mycket i ytterkanterna om Förbifarten byggs!
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Jan Wiklund skrev:

Det finns fler alternativ till förbifarten som borde provas långt före detta superbygge:
- Komplettering av tvärspårvägen med fler grenar söderut och fler grenar norrut, som möts just på Essingen. Gärna på egna banvallar så man kan höja Tvärspårvägens löjligt låga snitthastighet på 19 km/h och skapa ett seriöst alternativ för dem som idag åker bil
- Bro över Mälaren från Eolshäll till Ålsten, enligt Västerbromodell, alltså inte "led" utan gata.
- Bro från Skärholmen till Mälaröarna enligt samma modell.
Det är jämförelsevis billiga alternativ, i alla fall med Förbifartsmått mätt, som dessutom har fördelen att ligga där trafiken behövs. All trafik börjar i stan och slutar i stan. Tron att nån åker förbi en stad är en tro på en myt.

Enda sättet att över huvud taget få nån trafik på Förbifarten är att bygga mycket i ytterkanterna av Stockholm. Alltså exakt det vi inte vill. Och lita på att det kommer att byggas mycket i ytterkanterna om Förbifarten byggs!

Fast en bro mellan Ekerö och Hallunda behövs också, inte minst pga integrationsskäl och att man bör kunna cykla/gå från de sydvästra ytterförorterna till Ekerö/Bromma.
Profilbild
Carl-Åke Utterström
98 Inlägg
Ort: Västerås, Gick med: Maj 2009
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:



Aha, ja. Det förvånar mig inte. Det kommer säkert gå att köra förarlösa tåg blandat med vanliga manuella tåg på röda linjen i så fall.

Om Stockholm ska ha en ringlinje för t-bana så kan man ju tänka sig ett alternativ (som jag kom att tänka på när jag läste Gustavs förslag) att den bara har två linjer: "medsols" och "motsols". Att tågen går runt i cirklar. Kanske är ett vansinnigt förslag?

Men i så fall slipper man bry sig om att anpassa den till vanlig t-banestandard. Man skulle kunna utgå från tvärbanestandard och uppgradera den till förarlösa tåg.


Funktionella städer. Avlastande infrastruktur
Jag vill bygga ut Västerås och Örebro till funktionella städer. Varje stadsdelscentra, upplevelsecenntra, evenemangscentra, industricentra och city förbinds med två-vagnars (2*92 passagerare) förarlösa, automatiska magnettåg. Supportas på publika områden med finfördelning i form av spårbilar.
Magnetbanorna går på pelare. Tågen lyfts magnetiskt "svävar".

Tänkt banutkast för Västerås.
http://www.megaupload.com/?d=OFU2K3WN

Regionalt Ett fåtal grovfördelande banor i Stockholm.
http://www.megaupload.com/?d=SXLC2K8V

Genom att bygga ett fåtal avlastande magnettågsbanor är förhoppningen att biltrafiken på t.ex förbifart Stockholm överförs till kollektivresande.

Mått på kapacitet
Rtt tio-vagnars tågsätt á 1.200 sittande passagerare klarar sträckan London M25 Park & Ride till Olympic site på tio minuter.

Sträckan är 39.5 kilometer, detta gör 47.400 tillgängliga sittplatskilometrar.
Buss med 50 passagerare, gällande hstighetsgräns och tio minuter ger 500 TSK. Bil med fem passagerare ger 50 TSK enligt UK Ultraspeed.

Inom tätort Jag tänker mig sex-vagnars tågsätt á 677 passagerare och högsta hastighet 300 km/h. Magnettåget avger 80 dB i 300 km/h samma som pendeltågen i 80 km/h.

Bålsta - Stockholms Central - Flemingsberg skulle gå på 19 minuter med en minuts stopp på Stockholms Central. Åtta tågsätt kan ge fem minuters avgång. Fjärrtåg till utlokaliserade plattformar på Sthlm Väst (Bålsta) respektive Sthlm Syd (Flemingsberg).

Bromma och Arlanda får direktförbindelse.

Tre mil bana ovan jorc på pelare i Shanghai byggdes på nio månader. Konstr.start mars 2001, kommersiell drift 31 december 2003. Idag daglig trafik med avvikelse på sekundnivå.
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Om man inte förbjuder fordonstrafik så är Förbifarten positiv för innerstaden med trängselavgift på Essingeleden och möjligheter att göra mer stadsgata av nuvarande E4. Samtidigt som ”Förbifartens sträckning innebär att de regionala kärnorna Huddinge-Flemingsberg, Skärholmen-Kungens kurva, Barkarby-Jakobsberg samt Kista-Sollentuna-Häggvik binds samman via den Yttre Tvärleden i vilken Förbifart Stockholm ingår i."

Är man emot förbifarten så är man även motsåndare till att dessa kärnor får en rejäl förtätning.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008

Men de flesta som använder E4:an idag kommer inte ha någon nytta utav förbifarten. Trängselavgift på Essingeleden skulle nog avlasta trafiken i innerstaden, men jag är ytterst tveksam till att dessa kommer att ta förbifarten. Istället kommer det stora flertalet välja att åka kollektivt. Förbifarten kommer att bidra till en viss förtätning, men då på Ekerö och förmodligen ganska glest (om man jämför med stadsbebyggelse). För att ta ett exempel. På Kistahöjden ska man bygga villor med p-ratio på runt 2,0. Om vi struntat i att bygga Norrortsleden/förbifarten och istället byggt tvärbanor/t-banor som band ihop området är jag övertygad om att man satsat på tätare bebyggelse.

Själv är jag ytterst tveksam till att alla de ställen du nämner kan bli riktiga kärnor. Kista kommer bli en (om man vågar bygga ihop det med södra järva, Solentuna och Ursvik (dvs hela järvafältet inte ska behöva vara helig mark för några få)) och eventuellt finns det möjlighet för en till. Den dagen Stockholm har mer än 5 miljoner i storstadsregionen kan man börja diskutera fler kärnor än dessa.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Det problematiska med förbifarten är att den löper stor risk att skapa stadsutglesning. Enligt vägverkets egna utredningar finns det stora risker att förbifarten på sikt förvärrar situationen på Essingeleden, som ett resultat av ny och gles exploatering längs den nya vägen. Det här är problem som jag upplever att man inte tar på allvar.
Vidare är vägen oerhört dyr och jag skulle hellre se att man mer förbehållslöst såg på var dessa miljarder gör störst nytta, utan att låsa sig vid en väg-idé som togs fram för ett halvsekel sedan.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Henrik Cederlund
62 Inlägg
Ort: Piteå, Gick med: Maj 2009
Anders Gardebring skrev:

Det problematiska med förbifarten är att den löper stor risk att skapa stadsutglesning. Enligt vägverkets egna utredningar finns det stora risker att förbifarten på sikt förvärrar situationen på Essingeleden, som ett resultat av ny och gles exploatering längs den nya vägen. Det här är problem som jag upplever att man inte tar på allvar.
Vidare är vägen oerhört dyr och jag skulle hellre se att man mer förbehållslöst såg på var dessa miljarder gör störst nytta, utan att låsa sig vid en väg-idé som togs fram för ett halvsekel sedan.


Skulle vara intressant att se andelen genomfartstrafik samt andelen intern trafik. Är problemet interna trafiken så ger knappast förbifarten en hållbar lösning.

Den är oerhört dyr, (precis som de allra flesta infrastruktursatsningar i större städer), men vi får se om pengarna ger mest nytta här eller om det blir vända kappan efter vinden och ta en annan lösning (mycket vanligt när politiker är inblandade i beslut)
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Alf Larsson skrev:

Om man inte förbjuder fordonstrafik så är Förbifarten positiv för innerstaden med trängselavgift på Essingeleden och möjligheter att göra mer stadsgata av nuvarande E4. Samtidigt som ”Förbifartens sträckning innebär att de regionala kärnorna Huddinge-Flemingsberg, Skärholmen-Kungens kurva, Barkarby-Jakobsberg samt Kista-Sollentuna-Häggvik binds samman via den Yttre Tvärleden i vilken Förbifart Stockholm ingår i."

Är man emot förbifarten så är man även motsåndare till att dessa kärnor får en rejäl förtätning.



Snabba motorleder är det mest effektiva sättet att påskynda utglesning. Det finns alltid ett tryck på att glesa ut, eftersom det bästa sättet att uppnå markvärdestegring är att köpa billig perifer mark att exploatera. Men det är ogörligt utan snabba kommunikationer dit. Se Anders Hagsons doktorsavhandling Stads- och trafikplaneringens paradigm.

Vill vi gynna centrumbildning i t.ex. Kista och Skärholmen ska vi bygga spår dit. Spår koncentrerar, vägar glesar ut. Ja, snabba vägar är egentligen bara att ösa skattepengar i gapet på dem som vill exploatera perifert. Utan offentliga subventioner vore det nämligen ingen affär.

Förbud mot bilar är absolut inte nödvändigt. Biltrafiken anpassar sig till den yta som finns tillgänglig. Blir det trångt på gatorna samtidigt som spårtrafiken utvecklas och blir bättre minskar biltrafiken automatiskt.
Senast ändrad 19 juli 2009 11:00
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Alf Larsson skrev:

Om man inte förbjuder fordonstrafik så är Förbifarten positiv för innerstaden med trängselavgift på Essingeleden och möjligheter att göra mer stadsgata av nuvarande E4. Samtidigt som ”Förbifartens sträckning innebär att de regionala kärnorna Huddinge-Flemingsberg, Skärholmen-Kungens kurva, Barkarby-Jakobsberg samt Kista-Sollentuna-Häggvik binds samman via den Yttre Tvärleden i vilken Förbifart Stockholm ingår i."

Är man emot förbifarten så är man även motsåndare till att dessa kärnor får en rejäl förtätning.


Det är väl lite väl kategoriskt? Den som är mot alla nya vägar och spår (eller emot tillräckligt många filer och spår) är mot förtätning av stan. Det är förstås sant.

För Huddinges skull vore det kanske intressant att rusta upp* och bredda Väg 226 (Huddingevägen) och Väg 271 och Häradsvägen-Stuvstaleden-Ågestaleden (vägnummer?) och Väg 259.

Väg 259 borde förlängas som bro mellan Botkyrka och Ekerö. Ekerövägen måste rustas upp i samband med det.

Den riktiga förbifartstrafiken mellan södra och norra Sverige kan kanske ledas på en upprustad Väg 55 mellan Strängnäs och Enköping.

*Upprustning innebär 70-väg med 2+1 eller 2+2 filer och mitträcke. Det blir både miljövänligt och säkert. Dessutom blir det korta restider, då man lockas att ta kortare resväg än man gör med Förbifarten.
__________________

Senast ändrad 19 juli 2009 15:19
Sida 7 av 23

 > Infrastruktur
Förbifart Stockholm

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Uppsala:s medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

YIMBY UPPSALA PÅ TWITTER
 Twitter
 
...

OM YIMBY
YIMBY Uppsala är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Uppsala ska fortsätta växa och utvecklas, och vi vill att staden ska växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Vi vill att Uppsala ska bli en riktig storstad som lockar fler studenter, turister och företag. Vi vill ha en storstad med levande kultur, framstående forskning och ett aktivt idrottsliv. Vi vill ha en levande stad för alla människor.

Tät blandstad är oerhört attraktivt. Den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likformiga, glesa och trista bostadsöar som ökar bilanvändningen. Det är något som är fel.

När vi ser planer på en ny stadsdel på den outnyttjade ängen utanför fönstret skriver vi inte protestlistor för att stoppa bygget.

När vi ser planer på ett nytt höghus i kvarteret skriver vi inte arga insändare till lokaltidningen om hur hemskt det är.

Istället blir vi glada över att få fler grannar, mer utbud och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

Mer information om oss
Gå med

Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 14:08 av Sebastian Dahl
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S.
Uthyrningsdel
21 April 2023 15:51 av Gregor Fulemark
Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg

ANDRA BLOGGAR
Andra YIMBY-nätverk:
YIMBY Stockholm
YIMBY Göteborg

YIMBY Norge

Andra bloggar:
Betongelit
Bios Politikos
Chief Rocka
God Bostad
G-svampen
Jerker Söderlind
Linköpingsvisioner
Ljungbergs Blogg
MalmöStockholm
Operation Karlstad
Självgod och bitter
Storstad Linköping
Tidsskriften Arkitektur
Urban Dynamic Planing Forum
Urbanisma

Observera att länkade bloggar inte har någon koppling till YIMBY utan endast är länkade då de ofta har intressanta inlägg om stadsbyggnadsfrågor och/eller arkitektur.