Utskrift från uppsala.yimby.se
....

 > Allmänt

Vad är värt att bevara och vad är inte? Och hur ska vi bygga i innerstan?

Mattias Askerson
1 Inlägg
Ort: 13, Gick med: Februari 2012
Vi alla har olika smak när det gäller arkitektur. Det finns helt klart en byggnad du, jag och alla andra har som "hatobjekt" den där byggnaden som du verkligen tycker är gräslig. Vilket hus tycker du inte om i Stockholm? Vad vill du göra åt det huset? Och hur ska vi kunna bygga nytt i innerstaden utan att förstöra den vackra stadsbilden vi har idag? Skriv gärna hur du tänker och resonerar!
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Måste vi begränsa oss till innerstaden? De stora problemen tycker jag finns i det som ligger utanför innerstaden och då ofta utsträckta byggnader som försvårar ett framtida gaturutnät. Exempel: SEB-huset i Rissne.

Annars ogillar jag det gula tegelhuset vid Medborgarplatsen. Baksidan kunde man göra något bättre av (lokaler och entréer). Fast mycket av otrivseln i det området har att göra med uppfarten från Södra länken.

Kulturhuset är en stråkbrytare. Det borde delas upp en två volymer men med ungefär dubbla eller tredubbla höjden (gärna fria inbyggda gångbroar emellan dock). Det skulle leva upp Brunkebergstorg och passagen ner mot Norrbro/Slottet.

Gallerian skulle få en ny fasad med lokaler mot Brunkebergs torg. Den skulle delas upp i två så att Vattugatan och Kocksgränd skulle kopplas samman.

Plankan: Man borde försöka dela upp kvarteret i två och koppla samman Hornsbruksgatan med Brännskyrkagatan (som skulle kopplas samman till ett sammanhängande stråk för b-lägen ända till Slussen). Där finns det god potential att bygga fler lokaler.

Garnisonen är en stark rivningskandidat (60-talsdelen). Om den tas bort kan den ersättas av två kvarter. Den äldre delen av Garnisonen är ju redan föreberedd för en gata rakt igenom. Ett alternativ är att låta det mesta vara kvar men slå upp ett hål i byggnaden där gatan dras.

Färgargårdstorget på Södermalm. Det naturliga hade varit att dra Katarina Bangata som lågbro över till Sjöstaden. Men i början av 80-talet byggdes boendekomplexet som en barriär så att en sådan förlängning omöjliggjordes. Det skulle kräva rivning av en liten del av komplexet.

Min kritik gäller i första hand arkitektur utan stadsplanering. Egentligen tycker jag att staden ska plats för blandning av arkitektur och känner ett visst motstånd i att vilja ta bort något pga detta skäl enkom.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Garnisonens gråa komplex kunde rivas för att möjliggöra ca 4 bostadskvarter (men givetvis spara 1800-talsdelen på baksidan)Nya gator med nya gatunamn kunde dras
igenom de fyra bostadskvarteren.
__________________
Investigate "9.11" now.
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Ojdå Niklas. Vi kom visst samtidigt. Jag hann inte läsa ditt inlägg eftsom jag höll på med mitt. Kul att vi hade samma tänk vad det gäller Garnisonen.
__________________
Investigate "9.11" now.
Jörgen Sundström
66 Inlägg
Ort: Stockholm och Malmö, Gick med: Oktober 2008
Håller med om att en del stora kvarter som Garnisonen borde delas upp i flera mindre. Tyvärr lär väl Stadmuséet mfl. stoppa ett sådant förslag.
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Rent generellt känner jag ett motstånd mot rivningar. I alla fall av bostadshus där det bor folk som jag inte vill slänga ut på gatan. Sånt kan vara brutalt, det finns en amerikansk bok om det - Root shock av Mindy Fullilove, http://www.amazon.com/Root-Shock-Tearing-Neighborhoods-America/dp/0345454227 - som visar hur sånt ökar kriminalitet, alkoholism, sjuklighet och självmord bland dem som drabbas. Inga stadsbyggnadsmässiga fördelar väger upp detta.

Kontorshus är förstås en annan sak.

Men om man vill uppnå stadspanemässiga fördelar borde man väl kunna bygga passager genom hus? Alternativ Stad har t.ex. föreslagit en galleria genom Slottet (ett hus som verkligen ligger i vägen!) för att skapa ett stråk söderut från Regeringsgatan och Malmskillnadsgatan som kan konkurrera med Drottninggatan-Västerlånggatan och liva upp östra delen av City.

Sånt kanske till och med kan göras genom SEB-huset i Rissne?
Senast ändrad 8 mars 2012 07:53
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Jan Wiklund skrev:

Sånt kanske till och med kan göras genom SEB-huset i Rissne?


Jo det var just det vi har föreslagit
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Jörgen Sundström
66 Inlägg
Ort: Stockholm och Malmö, Gick med: Oktober 2008
Jan Wiklund skrev:

Rent generellt känner jag ett motstånd mot rivningar. I alla fall av bostadshus där det bor folk som jag inte vill slänga ut på gatan. Sånt kan vara brutalt, det finns en amerikansk bok om det - Root shock av Mindy Fullilove, http://www.amazon.com/Root-Shock-Tearing-Neighborhoods-America/dp/0345454227 - som visar hur sånt ökar kriminalitet, alkoholism, sjuklighet och självmord bland dem som drabbas. Inga stadsbyggnadsmässiga fördelar väger upp detta.

Kontorshus är förstås en annan sak.

Men om man vill uppnå stadspanemässiga fördelar borde man väl kunna bygga passager genom hus? Alternativ Stad har t.ex. föreslagit en galleria genom Slottet (ett hus som verkligen ligger i vägen!) för att skapa ett stråk söderut från Regeringsgatan och Malmskillnadsgatan som kan konkurrera med Drottninggatan-Västerlånggatan och liva upp östra delen av City.

Sånt kanske till och med kan göras genom SEB-huset i Rissne?


Det är ju inte frågan om att slänga ut folk på gatan för att ett bostadshus ska rivas. I alla fall inte i Sverige. Nu när Plaza Maria på Södermalm skulle rivas (jag vet inte om det ännu är rivet) blev de boende erbjudna andra lägenheter på ett annat ställe. Jag tror att det var i Vårberg. Inte lika efterfrågat som Södermalm för visso men ingen slängdes i alla fall ut på gatan.

Jag tycker att det är OK att riva bostadshus förutsatt att det nya som ersätter innebär en förbättring av stadsmiljön. Och är det i en stad med bostadsbrist bör den nya byggnaden ha minst samma eller gärna mer bostadsyta som det rivna huset hade.

Desstom skulle det på längre sikt bli ohållbart dyra renoveringar om inga bostadshus alls fick rivas.
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Niklas Öhrström skrev:

Måste vi begränsa oss till innerstaden? De stora problemen tycker jag finns i det som ligger utanför innerstaden och då ofta utsträckta byggnader som försvårar ett framtida gaturutnät. Exempel: SEB-huset i Rissne.

Annars ogillar jag det gula tegelhuset vid Medborgarplatsen. Baksidan kunde man göra något bättre av (lokaler och entréer). Fast mycket av otrivseln i det området har att göra med uppfarten från Södra länken.

Kulturhuset är en stråkbrytare. Det borde delas upp en två volymer men med ungefär dubbla eller tredubbla höjden (gärna fria inbyggda gångbroar emellan dock). Det skulle leva upp Brunkebergstorg och passagen ner mot Norrbro/Slottet.

Gallerian skulle få en ny fasad med lokaler mot Brunkebergs torg. Den skulle delas upp i två så att Vattugatan och Kocksgränd skulle kopplas samman.

Plankan: Man borde försöka dela upp kvarteret i två och koppla samman Hornsbruksgatan med Brännskyrkagatan (som skulle kopplas samman till ett sammanhängande stråk för b-lägen ända till Slussen). Där finns det god potential att bygga fler lokaler.

Garnisonen är en stark rivningskandidat (60-talsdelen). Om den tas bort kan den ersättas av två kvarter. Den äldre delen av Garnisonen är ju redan föreberedd för en gata rakt igenom. Ett alternativ är att låta det mesta vara kvar men slå upp ett hål i byggnaden där gatan dras.

Färgargårdstorget på Södermalm. Det naturliga hade varit att dra Katarina Bangata som lågbro över till Sjöstaden. Men i början av 80-talet byggdes boendekomplexet som en barriär så att en sådan förlängning omöjliggjordes. Det skulle kräva rivning av en liten del av komplexet.

Min kritik gäller i första hand arkitektur utan stadsplanering. Egentligen tycker jag att staden ska plats för blandning av arkitektur och känner ett visst motstånd i att vilja ta bort något pga detta skäl enkom.


Niklas är 100% på allt du skrivit. Garnisonen är nog mitt hatobjekt nummer ett i stan.
__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Jörgen Sundström skrev:

Nu när Plaza Maria på Södermalm skulle rivas (jag vet inte om det ännu är rivet) blev de boende erbjudna andra lägenheter på ett annat ställe. Jag tror att det var i Vårberg. Inte lika efterfrågat som Södermalm för visso men ingen slängdes i alla fall ut på gatan.


Det har aldrig varit fråga om att slänga ut nån på gatan, inte ens i Fulliloves exempel. Det är tillräckligt att flytta folk med våld.

För länge sedan berättade någon som jobbade inom socialtjänsten om hur gamlingar hade dött som flugor sen de flyttats från Klara till Högdalen och Farsta på 60-talet. Det är tvångssituationen som är destruktiv.
Senast ändrad 9 mars 2012 13:35
Jörgen Sundström
66 Inlägg
Ort: Stockholm och Malmö, Gick med: Oktober 2008
Jan Wiklund skrev:



Det har aldrig varit fråga om att slänga ut nån på gatan, inte ens i Fulliloves exempel. Det är tillräckligt att flytta folk med våld.

För länge sedan berättade någon som jobbade inom socialtjänsten om hur gamlingar hade dött som flugor sen de flyttats från Klara till Högdalen och Farsta på 60-talet. Det är tvångssituationen som är destruktiv.


När Klara revs var det säkert som du säger fall då detta inte sköttes bra. Det var så mycket på en gång och allt skulle gå så snabbt. Men ett visst tvång att flytta måste nog ändå finnas. Annars hade det nog inte blivit någon tunnelbana. Det blir knappast heller några nya snabbtåg. För någonstans bor det ju alltid någon som bara vägrar flytta.
Och all bostadsbebyggelse där ngn bor kvar kanske inte heller är varken möjlig eller önskvärd att bevara hur länge som helst.
Senast ändrad 11 mars 2012 22:05
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Kan vi inte vara överens om att rivning är en social kostnad, och att den måste vägas mot de eventuella fördelar som uppnås?
Jörgen Sundström
66 Inlägg
Ort: Stockholm och Malmö, Gick med: Oktober 2008

Det kan vi vara överens om.
Klara fallet som du beskrev är ett exempel på när denna sociala kostnad blev för hög.

 > Allmänt
Vad är värt att bevara och vad är inte? Och hur ska vi bygga i innerstan?

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Uppsala:s medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

YIMBY UPPSALA PÅ TWITTER
 Twitter
 
...

OM YIMBY
YIMBY Uppsala är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Uppsala ska fortsätta växa och utvecklas, och vi vill att staden ska växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Vi vill att Uppsala ska bli en riktig storstad som lockar fler studenter, turister och företag. Vi vill ha en storstad med levande kultur, framstående forskning och ett aktivt idrottsliv. Vi vill ha en levande stad för alla människor.

Tät blandstad är oerhört attraktivt. Den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likformiga, glesa och trista bostadsöar som ökar bilanvändningen. Det är något som är fel.

När vi ser planer på en ny stadsdel på den outnyttjade ängen utanför fönstret skriver vi inte protestlistor för att stoppa bygget.

När vi ser planer på ett nytt höghus i kvarteret skriver vi inte arga insändare till lokaltidningen om hur hemskt det är.

Istället blir vi glada över att få fler grannar, mer utbud och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

Mer information om oss
Gå med

ANDRA BLOGGAR
Andra YIMBY-nätverk:
YIMBY Stockholm
YIMBY Göteborg

YIMBY Norge

Andra bloggar:
Betongelit
Bios Politikos
Chief Rocka
God Bostad
G-svampen
Jerker Söderlind
Linköpingsvisioner
Ljungbergs Blogg
MalmöStockholm
Operation Karlstad
Självgod och bitter
Storstad Linköping
Tidsskriften Arkitektur
Urban Dynamic Planing Forum
Urbanisma

Observera att länkade bloggar inte har någon koppling till YIMBY utan endast är länkade då de ofta har intressanta inlägg om stadsbyggnadsfrågor och/eller arkitektur.