Utskrift från uppsala.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Förstatliga Sveriges hamnar?

Profilbild
Tore Kullgren
972 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Den mesta transportinfrastrukturen i Sverige ägs av staten genom Vägverket, Banverket och Luftfartsverket. Infrastruktur är en naturlig monopolverksamhet, där ett system fungerar bäst när det bara har en ägare, som kan använda hela systemet med maximal effektivitet.

Apropå diskussionen om Norvik, så undrar man om detsamma inte borde gälla för hamnar. Stockholms hamnar (inklusive de i Kapellskär och Nynäshamn) ägs av Stockholms stad. De flesta svenska kommersiella hamnar är kommunägda. Bland undantagen finns Malmö hamn, där kommunen äger 55% och resten ägs privat.

Idag finns risken att hamnarna styrs med lokala sysselsättnings- och industripolitiska mål, och att miljö- och ekonomifrågor kommer i andra hand.

Borde inte Sveriges hamnar styras av svenska staten genom Sjöfartsverket, i stället för enskilda kommuner?
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 18 september 2009 01:18
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
H G skrev:

Den mesta transportinfrastrukturen i Sverige ägs av staten genom Vägverket, Banverket och Luftfartsverket. Infrastruktur är en naturlig monopolverksamhet, där ett system fungerar bäst när det bara har en ägare, som kan använda hela systemet med maximal effektivitet.

Apropå diskussionen om Norvik, så undrar man om detsamma inte borde gälla för hamnar. Stockholms hamnar (inklusive de i Kapellskär och Nynäshamn) ägs av Stockholms stad. De flesta svenska kommersiella hamnar är kommunägda. Bland undantagen finns Malmö hamn, där kommunen äger 55% och resten ägs privat.

Idag finns risken att hamnarna styrs med lokala sysselsättnings- och industripolitiska mål, och att miljö- och ekonomifrågor kommer i andra hand.

Borde inte Sveriges hamnar styras av svenska staten genom Sjöfartsverket, i stället för enskilda kommuner?


Nja. Ägandefrågorna är lite mer komplicerade än vad det verkar. Det må vara så att själva anläggningen (kajer och vägar) oftast är kommunägda, men till detta så tillkommer sådant som kranar, lager och stuveriverksamheter. Inte sällan ägs eller drivs dessa delar av hamnen av bolag med privata intressenter eller en kombination av privata och kommunala intressenter.

Exempel:
Det privatägda aktiebolaget Kilenkrysset bygger kombiterminal i Rosersberg tillsammans med aktiebolaget Scandinavian Ports & Terminals som ägs av aktiebolaget Gävle Containerterminal. Gävle Containerterminal driver containerhamnen i Gävle och ägs i sin tur av det privatägda aktiebolaget Gestrike Invest, det kommunala aktiebolaget Gävle Stadshus, det kommunala aktiebolaget Göteborgs Hamn, det privatägda aktiebolaget Svecon Freight (stuveriföretag) och det privatägda aktiebolaget Fredriksskans Hamnmagasin (lagerföretag). Gävle kommun äger kajerna, Gävle containerterminal kranarna och Fredriksskans hamnmagasin lagren. Utöver de uppräknade bolagen finns en rad mindre bolag som verkar i någon av Gävles tre hamnar (Fredriksskans, Granudden och Karskär). Flera av de ovan uppräknade privata aktiebolagen har intressen i mindre hamnar och godsterminaler i Sverige. Går det mot bakgrund av detta att entydigt säga att Gävle hamn är kommunal?

Och förresten, varför skulle staten vara en bättre garant för en affärsmässig drift än kommunen?

Anders
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.

Senast ändrad 18 september 2009 12:43
Profilbild
Tore Kullgren
972 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Anders Norén skrev:


Och förresten, varför skulle staten vara en bättre garant för en affärsmässig drift än kommunen?


Som sagt så finns risken att en kommun ser till det lokala bästa i stället för hela Sveriges bästa.

Mer konkret kan det uppmuntra kommuner (som vill skapa arbetstillfällen och industriförutsättningar i just sin stad) till att bygga hamnar med överkapacitet, vilket fördyrar sjöfarten, missbrukar strandmark och belastar miljön.

Staten kan förstås även i fortsättningen dela ägandet med privata entreprenörer.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 21 september 2009 16:50
Profilbild
Daniel Jonsson
144 Inlägg
Ort: Stockholm (Enskede), Gick med: Februari 2008
H G skrev:


Mer konkret kan det uppmuntra kommuner (som vill skapa arbetstillfällen och industriförutsättningar i just sin stad) till att bygga hamnar med överkapacitet, vilket fördyrar sjöfarten, missbrukar strandmark och belastar miljön.


Det här var nog första gången vi har oroat oss för överkapacitet i infrastruktur på Yimby tror jag! Överkapacitet i hamnar borde väl ändå rimligtvis leda till billigare sjöfart? Priset går ju sällan upp för att utbudet ökar. Dyrare kommunalskatt eller lägre lönsamhet i företaget kan man såklart få om man bygger olönsamma hamnar.

Jag tycker inte heller att man kan påvisa att problemet du beskriver finns i verkligheten. Byggs det under rådande system verkligen på tok för mycket hamnar i Sverige?

Till sist tycker ju inte jag att statligt exproprierande av vare sig privata eller kommunala ägodelar känns sådär jättefräscht men det är väl en sån där blockpolitisk sak vi lämnar utanför yimby.
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Daniel Jonsson skrev:


Jag tycker inte heller att man kan påvisa att problemet du beskriver finns i verkligheten. Byggs det under rådande system verkligen på tok för mycket hamnar i Sverige?


Norrköping, Södertälje och Gävle hamnar tycker att Stockholms hamn just nu planerar för en överkapacitet på ungefär 300 000 containrar/år...

(Idag tas drygt 200 000 containrar/år in sammanlagt på hela ostkusten.)

Anders
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
När storstäder i Östasien utökar hamnkapacitet är det ofta enbart för att sno sig på sina grannars bekostnad. Det har skett en ganska destruktiv kapprustning mellan Guangzhou, Shenzhen, Hong Kong och Kaohsiung (och i mindre mån Shanghai/Singapore). Samtidigt så verkar ju inte ens förstatligande kunna avhjälpa sådan destruktiv konkurrens som lågprisflygbolagens utnyttjande av små-flygplatser visar.

Jag tror dock i stort på skalfördelarna i det här fallet som stora hamnar för mer sig dock.
Senast ändrad 23 december 2010 14:24
Martin Berg
2 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: September 2009
Jag tänkte skaka liv i den här tråden. Jag vet inte om ni sett det, men här finns en Masteruppsats från handelshögskolan i göteborg: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/23758/1/gupea_2077_23758_1.pdf

Deras slutsats är att Sveriges hamnar sköts väldigt olika och konkurrerar med varandra på ett sätt som är ogynnsammt.

Ett annat problem som jag tycker finns är att tillväxten hos göteborgs hamn gör att det svenska spårnätet överbelastas i onödan. Om en stor hamn nära stockholm kunde subventioneras så att gods som ska mot östra sverige inte lastades av i göteborg så skulle det öppna upp spåren. Säkert är Sverige för litet ur befolkningssynpunkt för mer än en stor kommersiell hamn (i göteborg), men ur ett större samhällsperspektiv behöver vi minst två hamnar. Problemet är ju att järnvägar subventioneras medan sjöfart inte subventioneras, så det mest lönsamma är att lasta av så snart som möjligt.

Vad säger ni?
Matthias H.
648 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Juni 2008
Martin Berg skrev:

Jag tänkte skaka liv i den här tråden. Jag vet inte om ni sett det, men här finns en Masteruppsats från handelshögskolan i göteborg: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/23758/1/gupea_2077_23758_1.pdf

Deras slutsats är att Sveriges hamnar sköts väldigt olika och konkurrerar med varandra på ett sätt som är ogynnsammt.

Ett annat problem som jag tycker finns är att tillväxten hos göteborgs hamn gör att det svenska spårnätet överbelastas i onödan. Om en stor hamn nära stockholm kunde subventioneras så att gods som ska mot östra sverige inte lastades av i göteborg så skulle det öppna upp spåren. Säkert är Sverige för litet ur befolkningssynpunkt för mer än en stor kommersiell hamn (i göteborg), men ur ett större samhällsperspektiv behöver vi minst två hamnar. Problemet är ju att järnvägar subventioneras medan sjöfart inte subventioneras, så det mest lönsamma är att lasta av så snart som möjligt.

Vad säger ni?


Som göteborgare säger jag att det är en av få saker i det här landet som är bra för Göteborg d v s att hamnen växer men fortfarande så är inte hamnbanan tvåspårig som både röda och blå regeringar har pratat om i många år. Så speciellt subventionerat är inte Göteborg i denna fråga heller. Storgöteborg har i princip heller inga statliga myndigheter och verk. Den här diskussionen är därför dödfödd enligt mig.
Senast ändrad 27 augusti 2013 21:50

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Förstatliga Sveriges hamnar?

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Uppsala:s medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

YIMBY UPPSALA PÅ TWITTER
 Twitter
 
...

OM YIMBY
YIMBY Uppsala är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Uppsala ska fortsätta växa och utvecklas, och vi vill att staden ska växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Vi vill att Uppsala ska bli en riktig storstad som lockar fler studenter, turister och företag. Vi vill ha en storstad med levande kultur, framstående forskning och ett aktivt idrottsliv. Vi vill ha en levande stad för alla människor.

Tät blandstad är oerhört attraktivt. Den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likformiga, glesa och trista bostadsöar som ökar bilanvändningen. Det är något som är fel.

När vi ser planer på en ny stadsdel på den outnyttjade ängen utanför fönstret skriver vi inte protestlistor för att stoppa bygget.

När vi ser planer på ett nytt höghus i kvarteret skriver vi inte arga insändare till lokaltidningen om hur hemskt det är.

Istället blir vi glada över att få fler grannar, mer utbud och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

Mer information om oss
Gå med

ANDRA BLOGGAR
Andra YIMBY-nätverk:
YIMBY Stockholm
YIMBY Göteborg

YIMBY Norge

Andra bloggar:
Betongelit
Bios Politikos
Chief Rocka
God Bostad
G-svampen
Jerker Söderlind
Linköpingsvisioner
Ljungbergs Blogg
MalmöStockholm
Operation Karlstad
Självgod och bitter
Storstad Linköping
Tidsskriften Arkitektur
Urban Dynamic Planing Forum
Urbanisma

Observera att länkade bloggar inte har någon koppling till YIMBY utan endast är länkade då de ofta har intressanta inlägg om stadsbyggnadsfrågor och/eller arkitektur.