Ulf Pettersson (21 Mars 2011 23:04)

En av det nya området Lindhagens stora kvaliteter är den park som är planeras till dalsänkan mellan Lindhagen och Kristineberg, Kristinebergs Strandpark:

http://www.stockholm.se/KlimatMiljo/Natur-och-par..

Utformningen av Kristinebergs strandpark är resultatet av en arkitekttävling som vanns av landsskapsarkitekterna Sydväst arkitektur och landskap. Det vinnande förslaget "Allram" är bra; uppfinngsrikt med varierad grönska och väl integrerade element i övrigt.

En av grundidéerna med parken var att det nu skulle skapas fri sikt mot Ulvsundasjön genom hela parken, och helst hela vägen från Kristinebergs slott. Parken skulle utgöra ett sammanhängande stråk längs hela axeln från Kristinebergs IP till Ulsundasjön. Parkens arkitektoniska utformning är tydligt strukturerad efter just detta.


Men enligt en lokaltidning har moderaterna nu tagit det skogstokiga beslutet att låta en (enorm) befintlig tennishall - inom parkens planerade område - vara kvar. Hallen står precis mitt i parken, placerad tvärs över hela parkens huvudaxel! Parken blir därmed kluven mitt i tu. Hela parkens grundstruktur blir mer eller mindre totalt förstörd.

http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fa..

Och tennishallen är verkligen förskräcklig. Den är byggd i korrugerad 70-tals plåt och är utan konkurrens ett av de fulaste husen i Stockholm. Jag bor i området och har verkligen sett fram emot den dag då hallen rivs så att parken kan färdigställas såsom det varit tänkt.

Nu har tydligen tennishallens ägare lyckats förstöra hela parkplanen genom hård lobbying, bland annat har de dragit till med Björn Borg (!).


Därför är Moderaternas förslag fel:

- Parkens grundutformning totalförstörs (gå och kolla själva om ni inte tror mig). Parken delas i två. Detta gäller även om tennishallen "designas om".
- Tennishallen i korrugerad plåt är ett av de fulaste husen i Stockholm.
- Tennishallen kan flytta. Parken kan inte flytta någonstans.
- Parken är en arkitektutformad helhet. Gång på gång har Stockholms politiker kört över arkitekter efter tävlingar och skapat halvmesyrer eller helt förstörda visioner. Att göra det igen vore en skymf.
- Ett särintresse (tennisspelare) går före ett allmänintresse (alla parkbesökare).

---

Senast ändrad 21 mars 2011 23:36

Martin Ek (21 Mars 2011 23:22)

Jag kan inte riktigt säga att jag håller med di gi din kritik. Bilden nedan är förslaget med tennishall och det ger uppenbarligen nya värden i exempelvis bättre utsiktsplatser. Sedan tror jag att den inre biten av parken, speciellt under de många kalla månader vi har, mår gott av lite lä. Något som jag tycker saknas är gångvägar och parkbänkar i parken. Verkar bara vara ett stort öppet fält... Du verkar dessutom slippa den korrugerade plåten

http://moderaterna.net/2011/02/18/9603/

---

Senast ändrad 21 mars 2011 23:25

Christoffer Carstens (22 Mars 2011 09:19)

Jag tycker det där ser trevligt ut. Eftermiddagssol med utsikt över vattnet. Jag har varit en del vid ett liknande hus, biblioteket vid TU Delft, och det är inte alls en så dum känsla att knata upp på taket på ett annat hus och sätta sig. Inga vidare jämförelser i övrigt dock mellan de husen...

Dessutom ger detta bevarade tennishallar vilket ju inte är så pjåkigt. Det går ju inte direkt att strössla med sådana i stan.

Har alltså lite svårt att förstå brösttonerna i ursprungsinlägget. Tycker iofs att det finns viss relevans i kritiken att man upprepade gånger kör över arkitekters visioner men det verkar å andra sidan vara praxis... dessutom är det ju inte arkitekterna som är markägare.

Herbert Tingesten (22 Mars 2011 17:19)

Rätta mig gärna om jag har fel, men tennishallen gör väl varken till eller från för utsikten från slottet? Slottsgården ligger över tennishallens tak i nivå och allén är riktad mot ett kvarter som redan är bebyggt så någon sjöutsikt därifrån tror jag inte finns nu heller även om man rev den nuvarande tennishallen.

Tycker också förslaget ser trevligt ut. Förutsatt att allmänheten får tillgång till hela taket och att man sätter ordentliga räcken på kanterna...

Gustav Svärd (24 Mars 2011 16:26)


Det är jsut det man inte planerar för. Tyvärr. Hade det varit fallet hade det nya förslaget varit en riktigt bra och kreativ kompromiss, som förslaget ligger tycker jag det bara är acceptabelt.

Martin Kolk (7 Augusti 2012 12:54)

Verkar som tennishallen tack och lov inte byggs.

http://moderaterna.net/blog/2012/07/07/antligen-en-losning-for-tennisen-pa-kungsholmen-i-stockholm/

Istället ska det ta en del av fotbollsytan från Lindhagens IP och bygga tennishall. Resten ska bli bostäder. Bra för parken, trevligt med förtätning, trist att högljudda tennisspelare anses viktigare än ungdomar som spelar fotboll. Jag tror först på en ny 11-manna plan på kungsholmen när jag ser den.

Överlag en bra utveckling dock tycker jag.

---

Senast ändrad 7 augusti 2012 12:55